你玩一个游戏，因为大号太黑了，所以练了一个小号，游戏的管理员封了大号，你大多也会心痛不已，甚至要和他们吵一架，讨回自己损失。
游戏帐号还不错，何况养了一个活的人。
所以，不要把“一个小孩没了，爸爸妈妈哭得死去活来；2个孩子没有了，父母就会哭了”成为什么可以随意描述的。
孩子没有了，当然要哭天抢地的。
两个儿童没有了一个，并不可能由于还剩下另外一个而自动抵消失去的痛苦。
人并非账号，儿童也并非可以随时更换的备用物品。
真正应该去问的，或许并不是父母是否将爱分配得足够平衡，而是，他们为何要养育第二个儿童。
许多时候，要是生育两个孩子的话，从表面上来说，就是多一个人陪伴，增添一份家庭的热闹气氛，甚至于让孩子彼此之间相互照应。
但说得难听点，其实并不一定是为了分担爱，而是分担养老的风险。
两个孩子一起承担养老风险。
这样父母心里就会更稳定，等到自身需要照顾的时候，就不至于把所有的压力都压到一个孩子上。
问题是这份风险父母想要分摊，但不一定得到孩子同意。
孩子一出生就被放进这个安排中。
他并没有参与到决定自己到底要不要来这个家庭之中，也没有去决定他将来是否与兄弟姐妹一起承担父母养老的问题之中。
但是在现实中，父母如果将多个孩子作为风险分担的对象，孩子的关系就难以只有亲情。
一些责任会逐渐被摊开，一些压力也将顺着这样的安排落实到每个人的身上。
这个时候再说手心手背皆是肉，就看真正碰到事情的时候，父母是否还是愿意把每一个孩子当作独立的人来看待，而不是那种可以互相取代的保证。
我说得好听一点，当一个小孩生病的时候，父母常常会觉得，就算砸锅卖铁、就算卖房子，也要给他治疗。
因为，在他们的心目中，这个小孩子是唯一的小孩，不可以拿来进行比较，也不存在谁能够代替他。
所以，只要还是有办法的话，他们会想办法救他们，当然也有实在治不好的。
但如果是两个小孩的话，问题将会变得不同。
当其中的一个孩子生病，需要花费很大的钱财和精力的时候，父母还是会不会全心全意的去救他，仍然会想到另外一个小孩，想到家里还要留下那么一点点的保障，还想到这一笔付出是否值得。
这才是刺人之处。
将养老风险进行分摊，听起来是比较理性的，但是当孩子真的遭遇到风险的时候，父母是否能够将他们放置在秤上进行比较，这才是这个安排的真正答案。
孩子愿意不愿意父母是否有问过，两个问题可不能因为“都是为家庭”而跳过。
