这件事情的核心，实际上是一个非常简单、也很难得到统一的答案：人们是否可以接受通过死者获取利益。
简单来说，人们的三观不是完全一样的，有些人能够接受，有的人却不能够。
换一种更易理解的职能来看丧葬专业的团队，还有卖纸钱，骨灰盒的，是否也在利用死者来牟利。
例如骨灰盒一个木头的盒子造价，一般来讲一千以内算是比较多的，但是在某些火葬场的外面，它的价格动不动就七八千甚至于上万。
以前曾经有过这样一则新闻，一位大学教授儿子不可接受发死者财，最终拿着鞋盒带走父亲骨灰。
在殡葬行业当中，有很多人简单来说就是为了给死者谋取利益，同样是那么一块木头做成了骨灰盒以及储物盒，那么价格就会完完全全不一样。
因此，普通人接受这种事情的程度，本身就有差别。
问题是，江妈妈所涉及的并非一个短暂的偶发交易而是持续的直播带货行为。
如果仅仅只是丧葬的团队完成了服务，又或者有人售卖了一次纸钱的话，很多人就会把它看作是一种职业的活动，内心不太舒服，但是不一定会上升到非常严重的道德方面的评价。
但是一个人长时间依靠已经死去的女儿来获取热度和获取流量，然后通过直播进行带货来持续获取利润，那么事情就会变得复杂起来。
我的那个道德标准是比较朴素的，我可以接受到江妈妈的直播带货以及赚钱养家这样的事情。因为女儿已经没有了，她也依然要维持着生活。
而在生活中，她不可能完全不提起死去的那个女儿，因为她的热度、流量，就是这一个枉死的她。
但这并不意味着我完全同意她的所有行为，比如她携带的某些存在争议的物品，我真的是无法理解的。
真正使得道德评价不断下沉的是她是否有儿子，还有这些收益到底被谁使用的情况。
说实话，这件事肯定会影响到人们对于江妈妈的看法。
这如同配冥婚一般，会让人产生本能的不适感。
假如一个家庭将死去的女孩卖给另一家庭配合冥婚，拿到钱给儿子做媳妇的话，那么冥婚当然也是为死者牟利的。
那么，如果江妈妈依靠女儿的事件带来流量直播来带货，再将牟利的利益给小儿子，这样的思想滑坡和配冥婚比又能有多少。
我并非是说两者形式上是完全一样的，而是说一旦收益清晰地流向儿子的时候，很多人本来还能够接受的“用流量维系生活”，便会转变成另外一种感觉。
妈妈失去女儿继续生活可以理解;通过女儿留下来的热度获取收入，也不一定不能理解的。
但是如果女儿死亡被继续经营下去，收入又被主要变成了供儿子用的资源,旁观者感觉不适，也并非没有原因的。
你道德水平能否接受，恐怕只有你自己来回答。
请记者继续探索再报。
