“你应当原谅我。
这句话从表面上看是请求，但实际上是命令。
他表示，之所以让对方原谅他，是因为要是不是自己创建了这样一家公司，让他的哥哥死在非命，他根本不会生。
这一套说法最为刺人之处，不仅仅是将一条生命与一个公司建立连接在一起，还将一个人的生命，拿来作为自己求取原谅的借口。
似乎只要结果中出现了新生命，过去的死亡可以重新解释、甚至抵消。
但对方没有按照这个逻辑来走。
他反问道：“你知道我是怎么出生的吗？你知道吗？
这一句反问实际上已经说明，问题并非是对方不知道自己的出身和哥哥的生死有关，而在于那个建立了公司的人们，凭什么觉得自己是有资格为别人解释此事的。
了解因果，并不代表接受果实。
出生也并非一张赦免的证明。
更可笑的是，造成哥哥不幸死去的人居然把原谅说得如此理所应当，好像只要自己说话，对方应该立即完成这一动作。
但原谅并不是别人要求就必须付出的。
尤其是要求原谅的，试图将自己所受到的伤害伪装成一种没有我，便没有你的恩情，这样的请求就变了味道。
对方回答很短:“原谅?”上帝说。
这不是讨论宽恕，也不是给自己找个体面台阶。
他只是将原谅从他手里拿走了，交给了上帝。
而他留给自己的任务，就是让对方看上帝。
说完，这位先生就被硫酸浇在了头上。
这样的结局当然是非常极端的，也没有任何值得去模仿的。
但是它将一个问题表达得很直接：有些人说原谅，并非是因为他们真正理解到了伤害，只是他们想要尽快地摆脱伤害所带来的结果。
他所想要的并不是对方能够平静下来，而是他重新获得了轻松。
所以，他才会说，你应当原谅我，而不是说，我错了，你能不原谅。
前面一句是要求，后面才接近于承担。
人性中有一个不好看的地方，那就是有很多人乐意去接纳宽恕，但是却不愿意去拒绝宽恕。
他们能够理解自己的错误，但是他们不能理解为什么别人会因此恨他们。
他们认为事情发生了，但他们不愿意承认事情过后，别人可以决定怎样面对他们。
在这段对话中，最关键的并非是谁更会说道理，而在于谁在试图控制对方情绪。
创立公司的人，想要通过“没有我，没有你”控制对方的感谢。
而对方则用了一句“那不是上帝的问题”，拒绝将原谅交付给他。
至于后面发生了硫酸只能说明，冲突已经超出了语言可以承受的范围。
它并非正义标准，也并非处理仇恨方法。
但这个故事中，至少存在一点是非常清楚的：一个人不可能因为自己为了别人的出生，而要求别人代替自己去抹掉造成自己死亡的责责。
