很久以前，老家吉林下了一场大雪，我看朋友圈里说的最多的，不是路多难走，而是学校因大雪停课。
我当时就在一个关系好的同学那儿留言，吉林人民退化了吗?
这句话如今看来确实有些冲动，但是背后的问题并不复杂，我上学时，冬天下了大雪也得顶着雪上学，为何到了后来下大雪学生不上学。
难道就没有道理了。
在我当时的经验中，雪并非停课的理由，而是一项临时的任务，学生应该去学校，雪也要有人去清理。
学生不读书，谁扫雪呢?
低年级在校园里扫，高年级出去扫街道，这种分工在记忆中很清楚，也很自然的。
因此当我看到因下雪而停课的消息的时候，第一反应并不是天气的变化，而是孩子是否更加不能接受了。
但这件事情如果只是因为孩子的娇气，也不一定省事。
孩子并不会凭空改变，学校的安排，家庭的判断以及整个环境的改变都会影响到他们面临困难的方法。
以前下雪需要上学，孩子只能顶着雪去上学，到学校还得拿工具扫雪，久而久的，吃苦便成了日常生活的一部分
目前一场大雪可能使课程暂停，孩子接收的信号也不一样，困难来了可以先避开，麻烦来了有人处理。
这并不意味着停课本身是错误的，也不能因一次停课而断定所有的孩子承受能力都不行。
但如果每种不便都被提前为孩子挡住，孩子的确很难从生活中学会承受不便。
我对黑龙江同事说，那边以雪为令，不下雪不带书包，不带锹，下雪带锹不带。
这句话听起来有点夸张，但是将两种生活的经验放置在一起，一种是雪来也照样上学，另一种雪来了就先放上学。
这里没有一个天然的坚强，也不是说过去一定比现在强。
只是人会受到环境的训练，长期无法面对的事情，的确很难凭空产生承受力。
因此，孩子的承受能力不好是谁的错，不能只将责任归咎于孩子。
如果非得找原因，就是孩子被如何安排生活，成年人如何判断困难，以及大家愿意不愿意为孩子在安全方面承担一点真正的麻烦。
我不是说下了大雪就要坚持上学，也不是说每个孩子都应该扫街道。
我只是认为，保护孩子和隔绝孩子的一切困难并不是同一回事。
一场雪能让学校停课，但不能随便取消孩子对风雪能力的能力。
