看了很多回答，我知道了，这个讨论其实没有必要再争论了，因为有些人一开始就不想讨论问题了。
他们坚持固有的观念，表面上是在说事实，实际上是在捍卫自己唯物主义的立场。
对他们而言，立场比真相的探索更重要，甚至一个问题自身是否有继续问的意义更重要。
这不只是观点不同这么简单了，观点不一至少还承认了对方在讨论一个问题，而他们却不愿意承认这个前提。
只要你探索的方向与他们的判断不同，他们就会先将你归于错误的一边，然后用这个标签来替代回应。
你说什么都不重要了，重要的是，他们认为你不应该讲这些话。
因此很多争论看上去有来有回，其实只是一个人想说明问题，另一个人在努力证明自己有能力否定这一问题。
这种交流容易让人误解，认为对方在追求真相，自己只要将理由说得更清楚，对方便会认真聆听。
可惜并非每个人都将真相的探索放在首位，有些人更在乎的是坚持自己的立场。
立场一旦遭遇到，他们所感受到的并非是一次简单的讨论，而是自己判断的错误。
因此，讨论很快成为了情绪的出口，甚至成为了攻击的本身。
并且他们根本就不是来谈论问题的，只是觉得喷你好爽。
这个时候，再多补充一些内容，再解释一些层次，也不一定能改变结果，因为对方要的是答案，而不是一个可攻击的目标。
自己愿人死如灯灭，也不允许别人探索，这样的态度已经说明问题。
一个人能选择相信死亡如灯灭，这是他的判断，但是他没有必要将这种判断作为别人无法继续探索的借口。
更不可以因为自己不相信某种可能，就认为所有提出问题的人都是荒唐、无知或别有用心的人。
讨论的价值，本来就是允许问题提出，也允许答案尚未确定。
如果连探究本身都需要先经过一个立场的批准，那么谈论的就是真相了，而不是谁有权利解释。
与他们争论什么呢?他就是喷的。
看清楚这一点后，停止争论并非认输，也并非默认对方是正确的，而是不再将自身的精力交付给一个不愿意交流的人
能坚持的探索能坚持，能保留的疑问能保留，但是没有必要为证明自己是值得被听见的，不断向一个只想要喷你的人说明。
因为唯物主义的立场超越了真相探索，讨论就失去了它的最基本意义。
