尊重孙卓返回买家的选择，他可以自由决定回哪个家，这件事情不能因为别人不理解而被简单否决。
但是尊重他选择，与要求买方承担相应的刑罚并不是同一回事，也不能用前者来减轻后者的责任。
这并非亲生父母是否原谅问题，也并非一家人的私事。
拐卖儿童就是一种没有差别的犯罪，危及社会公共安全，也使每个普通的家庭无法置身其中。
没有一个父母不会担心这种事再次发生，今天是拐你的，还是拐我的，谁也不能确保这种风险一直不会降临到自己的头上。
因此，不可以因为孩子之后做出了选择，而将所有人的关注点都放在家庭的感情上，从而减少买家的行径。
买家并非是什么都不懂，仅仅被动收养的孩子，而是共同犯罪。
他知道，出钱出力，全程参与，也是利益的获取者。
这种责任不会因孩子叫过父母，或在那个家里生活过，而自然消失。
更令人难以接受的是，这种人十几年来不知悔过。
一个知道孩子的来路不明，但仍然出钱，出力，参与到全过程中去的人，为什么只是一个普通的养父母呢?
养育这一词，不能洗白犯罪行为，也不能将被拐孩子丧失原生家庭，被切断人生经历一笔勾销掉。
孩子回家，是他对情感、记忆以及生活的选择，这个选择是可以理解的，也是应该被尊重的。
但是对买方的追究，是另外一条路。
倘若连这样的行为都能因孩子回来了，家庭关系还算可以，而获得减轻刑罚的期望，那么以后谁会将拐卖儿童视为必须付出巨大代价的罪行呢?
我想说的直白一点，这不是父母是否愿意原谅问题，而是公共秩序不能仅看受害人最后是否选择了沉默。
孙家丢失的不仅仅是一个孩子，也是孩子本来可以拥有的生活。
在那个漫长的过程中，原本的孙家小孩被强行带到生活中去，之后又被洗脑变成另外一个人了。
从这个角度来说，买家杀死了原来孙家的几岁大小的孩子，又将他塑造成另外的人。
这并非是对生命的字面意义的描述，而是对于一个孩子的原有身份，家庭关系以及人生轨迹的判定。
所以，我并不反对他返回买家家庭，也不认为别人可以替他决定是否回去。
但是他也要想明白，回去不是为两个罪犯辩护，也不是亲自为他们负责道德与法律责任。
如果他同意的话，可以回来送送牢饭，探探监狱，把家好好管理一下，等到两个罪犯满刑出狱。
但这是他的义务选择，不应成为买家减轻刑罚的借口。
该尊重选择应尊重，该重判人也应重判，二者并不矛盾。
