谢邀，不过老实说，我没有办法回答的很有意义。
它涉及到的东西实在是太多了，我对于相关的内容也并没有认真地去思考以及去研究，因此面对这样的邀请，我多少有一些愧疚之情，先说一句对不起的话。
不过个人观点，我认为这个问题并不应该仅仅围绕“失孤老人”这一群体来发展。
更准确的说，应该将目光聚焦于整个社会养老体系，而不是单纯地讨论某种原因导致的老人的困境。
除去意外死亡之外，被子女抛弃的父母、自杀者、死刑犯人以及无期徒刑的犯人，甚至于破产的老人丁克族，都有可能成为一个老无所养。
这些人所面临的处境不一定是相同的，但是共同点是很清楚的，就是年纪大了以后没有子女照顾，生活的保障也有可能会出问题。
如果仅仅因为意外失去孩子，单独补偿失独老人，那么对于其他老人无所养育的老人而言，确实是不公平的。
这并非是指失独老人所面临的困难并不值得人们去看到，而是指社会不能仅仅只看到最容易被人们命名的那种困难。
老人到底有没有人来照顾，生活是否有基本的保障，并不能仅仅看当初遇到了什么样的不幸。
有人说：国家政策造成你直接损失才会国家赔偿,而他们并不是因国家制定政策导致子女直接死亡，这并非因果关系,所以国家不给补偿。
从国家的角度来说，这句话是没有问题的。
国家的赔偿必须有清晰的因果关联，不能因一个人以后生活困难就将所有的困难都归咎于某项政策。
但是另外一件事情同样不能避免，那就是，老年人老没所养，这本身就是一个现实存在着的社会的问题。
既然社会问题是政府的问题，那么政府就应该去解决社会上的这个问题。
要是国家不给老无所养的老人经济方面的赔偿或者补偿的话，那么就需要在社会的福利方面花费更多的钱财，去建设更加多的养老院，去完善福利的政策，使得老人们可以领取到养老金。同时在政策方面也给予一定的倾斜性。
只有这样，才可以使包括失独的老人在内，由于各种原因老无所养，都能够被社会养活。
而不是在一种意外的发生后，临时取出一笔钱去处理。
国家不应该用其它纳税人缴纳的钱单独来补偿失独的老人。
更为合理的办法是将税金用于保障老人群体生活质量。
不应该一次意外给予一次钱财，而应该构建一个完整的体系，任何时候出现的意外都能够得到妥善善后。
这并非是将失独老人所面临的困难予以消除，而是将帮助从一回事的补偿，转变为所有老人无所依靠者都能够得到的基本保证。
当然这些话听上去很顺口，但我也明白，它们很多时候只是我的意愿。
对于计划生育，纳税，社会福利这类事情，本身就存在着问题，不能够通过一两句话就解决掉，也不能在一天之中完成。
国家整体的制度以及法规在真正完善之前，许多设想仅仅停留在一个空谈的层面。
但是，空谈还是空谈，判定方向还是很有意义的，养老保障并不应该只是针对某种不幸的反应，而是应该覆盖全部老无所养。
