有些人讲平等，谈的很响亮，但是一旦问题出现在自己身上时，态度立刻变得严谨起来。
他们不可以从自身身上割韭菜，也不能超过发货币，当遇到这样的问题，却又要站出来进行批评别人的不作为行为。
这一套逻辑不复杂，嘴上说着想要解决问题,想要每个人都平等，但是行动上却并不愿意自身的利益遭受到一丁点的损失。
好处一定要全部占有，锅一点也不背，这也许就是很多个人最真实，也最不愿意承认的算计。
真正需要思考的，并不是大家是否会表示平等，而在于平等究竟需要付出什么代价。
要是平等只是说别人不可以占自己便宜，而不是说自己也得让出一部份既得利益的话，那么它实际上并不平等，而是想要把规则改变成对自身更有利的模样。
对于上面要求每个人都是平等的，对于下面却希望能够阶级分化。这样的态度听上去是矛盾的，但是放在利益的面前，反倒是非常一致的。
人是可以反对的，但是不一定要反对自己的特权；可以批判不公平但不一定愿意放弃令自己舒适的那一部分不公正。
全国有六亿人的月收入还不到1000，而知乎热榜上还挂着1000万是否够生活。
两个数字相互叠加起来，刺眼之处不仅仅是收入方面的差距，更是很多人在讨论生活的时候，默认的那种生活尺度完全不在一张桌子之上。
有人关注的是如何将日子过得更好，有人则关注1000万是否足够，更多的人或许既不愿承认这样的差距，又不愿意为了缩小差距付出任何实际的损失。
于是，每个人都平等成为了口头上正确的答案，而利益分化成为行动上真实的选择。
问题出现了，需要解决什么问题？
要么把自己的伪装撕掉，承认你就希望你是人上人，至少不要再把个人的欲望伪装成普遍的正义。
要么就动起来，使共产主义变成一句空洞的口号，放下自身的优越感走到人民身边。
这里所提及的行动，并非是换一个角度继续批评他人，也并不是将责任推卸给某个具体的对象。而是认为改变规则一定会触及到一部分人利益，包含自己的权益。
要是连这一点也不愿意去面对，却要求所有的人都平等，那多少有些既要又要。
你猜猜这些人选择什么？
也许还是希望能够平等地发生在他人身上，让优越感留在自己的手里。
