父母以及大孩子都可以从这件事情中受益，而真正难过的，往往就只有那个小孩子。
定居在国外的很多大孩子，原本就不想回国去生活，如此一来国内的弟弟或者妹妹会照顾父母，陪伴老人，他就能够安心地留在外面了。
我认识这样的孩子，大概有两种。
一种情况是，他和父母本来关系就不太好，宁愿在外面漂泊，也不愿回去照顾老人。
这样的人更加注重自由，选择自由了，也就不会理直气壮的要求遗产了，更何况彼此之间的关系原本就淡薄。
另一种情况是在外边发展的不错，相比回家照顾老人、等候家里的钱，他实际上并不在意那三瓜两枣。
即使最后放弃了遗产，只要他可以在外面站稳脚跟，基本上也不会没有饭吃，也不拿钱，从某种程度上也算是换了个自由。
从父母角度来看，若手中还有余款，再养育一个孩子似乎就能将养老问题妥善安排。
这个新生的孩子一出生就很容易被当作养老的工具。父母能够立下遗嘱，也能够直接将财产转给负责养老之人，用财产来换取照顾。
问题是，在这场交易当中，最小的那个孩子从来就没有真正的同意。
很多人都会说，因为最后有了房子，有了钱，怎么可以说他吃亏呢。
但是如果一个人，从十八岁起，为了一个房子去做一份照顾老人，陪住院，陪看病,端屎端尿一直干到30岁，那么姑且按照二十年来计算，愿意来应聘的人并不会很多。
要是老人长寿的话，照顾时间可能会超过20年。
真正愿意去接受这种生活的，一般都是自己条件较差，选择也比较少的人，不会有很多二十岁左右的年轻人主动将这当作自己人生的安排。
而这份工作如果仅仅依靠遗产来作为报酬的话，照料者就很容易盼望着老人早点离世，以便尽快拿到自己的房子。
他甚至希望老人能少花一些钱，将更多的财产留存下来。
但亲生的孩子照顾自己父母，是不可能完完全全按照这一套冰冷的账来计算的。
很多反复谈论遗产的人大多没有经历家里的老人长时间卧病在床。
不说其他的，只要是两个老人当中有一个睡了十年，那么普通的小康家庭，除了自己住的房子以外，基本上都有可能把家里的钱花光。
因此，这个新生孩子，最终很可能仅仅做了十年至三十年护工，而得到一套旧房子。
自由消失了，钱也不一定剩下多少。所谓的房屋，更像是经过多年照料后不确定，还有可能减少的报酬。
这一笔账看起来如同父母以财产来换取养老，而大孩子则是以退出换取自由，但是真正没有任何选择的，就只有那个在出生时就已经被安排好了用途的孩子。
