有人将死亡看作是最好的一种选择，其理由颇为直接，死后便一了百，所有一切都归零了，至少不需要再面对疾病，也不必再面临贫穷。
这句话的真正刺人之处，并非是它有多么悲观，而在于它将死亡说成是一种解放的。
对于一个被疾病拖住、被贫穷压迫着的人来讲，活着并不一定就意味着有希望，有很多时候仅仅是继续忍受，继续付出钱财，继而让亲人也跟着去承担。
于是死亡在这样的处境中就不再仅仅是生命的最终结束，而是被想象成是对自己与亲人同时的解脱。
这并不是一个简单的判断，但是背后有着一条非常清晰的因果链。首先身体被疾病所困住，然后生活被穷困所困，随后发现可以提供支持保障的保障没有真正地接住自身，最后才得出“无有更好的方法”的结果。
人们总是说有医保、有社保、五险一金、也有救助的。
这些词语听上去像是一个安全网，但问题是，很多人其实并没有。
无稳定保障，无足够积蓄，无可承担风险，所谓制度安排难以转化为眼前能解决问题之物。
这并不意味着这些保障就完全没有价值，而是对于一无所有之人来说，他们往往与真正的困难还有一定的距离。
病痛不是因为一句有医保就停止的，贫穷也并不会因为有救助就自然消失。
如果一个人没有最基本的能力，那么保障失效所带来的不仅仅是经济方面的压力，而且还会让人产生怀疑自己继续生活到底还能得到些什么。
所以才会有人更进一步地说，人生价值这一方面，很多人没有活下去的意义。
甚至还有人将这一判断推到了极点，认为对于百分之9十九的人而言，早死10年也没有任何损失。
这句话从表面上看是在评价人生的价值，但是实际上却更像是评价一种病痛，贫穷，无助反复地压缩着的生命。
一个人要是仅仅剩下疼痛以及负担，而周围又无足够支持的话，他当然会将未来看作是重复的消费，将死亡看成是彻底的归零。
但也正是因为这一点，问题不能简单地归结为活着没有意义。
一个人这么说的时候，真正表现出来的，通常并不是生命自身没有意义，而是他看不到接下来生活所需的条件了。
将死亡描述为解脱，不仅不能解决疾病，也不会解决贫穷。更不能代替亲人减少那些本应由保障机构承担的负担。
它只不过说明，在一些情况下，活着成本高到让人承受不住。
归根结底，最应该去追问的并非是一个人到底为什么会去想到死亡。而是为何在病痛面前不存在更为有效的办法，在贫穷面前同样也没有更为可靠的保障。所谓的医疗保险、社会保险以及五险一金以及救助体系，为何还是无法覆盖很多一无所有之人。
在这些问题都没有答案的情况下，死亡才是唯一出口。
