我怎么认为，这件事和养儿防老不沾边。
将两个老人置于这样的处境之中，首先要面对的并非是是否有孩子。而是他们身上的疾病，以及治疗和生活所带来的极大的压力。
要是有孩子的话，孩子或许可以帮助他们支撑一段路程，让老人能够继续生活。
可另一方面同样是摆在那里的，老人所承担的事情，可能转眼间就变成了孩子背上一大笔的债务。
老人活下来，孩子未必能活下去，这样的活着本身也有可能成为另一种压倒。
所以，问题并非是一句养儿防老就能够解释的。孩子有的时候确实是可以提供帮助的，但是孩子也有可能是被债务给拖住了，从而让整个家庭都陷入进去。
更让人难过的是，债务重得让人看不见出口的时候，孩子或许被压垮了，甚至到了自我了断的地步。
也有可能老人担心会继续拖累孩子，所以选择了结束自己生命。
这并非是传统的“年老有人照料”的故事。而是病痛，债务，亲情，愧疚相互缠绕在一起，任何人都很难轻易地站在一旁说一句该如何办。
有人说，既然如此，还是应当把医疗保障做得更加完善一些。
我认为这句话比仅仅劝人多生育几个孩子更加接近问题的本身。
因为一个家庭当被疾病与债务逼迫到墙角的时候，孩子不可以凭空消除疾病，也不可能凭空解决债务。
孩子可以帮忙，是可能，但并不是一个可靠的保证。
如果有安乐死，这种家庭也可能是一些人的解脱。
这句话听上去很沉重，而且还让人本能的不愿意去接受，但是当一个人一直被病痛所折磨，而又不想再把债务以及负担继续带给孩子的时候，他所想到的不一定只是“我得活着”。
当然，就算是服安眠药这种死法，也不代表没痛苦。
这一点是不能被轻易带过的，也不能将死亡说成是一件干净，简单，没有代价。
仔细想一想，真正可以无病无痛死的老人，或许不多。
很多人在生命的后半段，所面对的并非是想象中那种安静又体面地告别，反而是病痛，负担，还有家人之间无法言说的牵挂之情。
因此，有人将死亡看作是解脱，并非是因为他们不珍惜自己的生命，也有可能是他们已经看到了自己以及家人所承受不了的。
这当然并不是在劝说谁放弃，而是在为任何选择做出结论。
只是说养儿防老四个字，在病痛与债务的面前，往往并没有人们所想象的那样稳妥。
孩子是可以支撑的，也是可能被同样的重担压垮的。
真正应该被看到的，恐怕并非是谁没有尽到父母的孝心，而在一个家庭面对病痛的时候，为什么只能够依靠亲情以及债务硬撑着。
