查看了相关爆料表面上列举了不少的问题，但是真正拆开内容，却会发觉它将证据、猜测与据说混杂在一起。
首先，江女士表示自己独自一人，但是有人提出了她结婚，并且称手里拥有结婚证。
有证据部分，到此结束，后面基本上都变成从一个细节开始往下猜了。
比如，与江女士婚姻的相关人员，曾经有一次表示和她不熟悉。
这件事是没有证据的，只是猜测。
随后，爆料称这段婚姻仅持续44天，所以可能有问题。
但是婚姻能持续多长时间，与婚姻是否存在问题，并不是一种自动形成因果关系的。
假如没有补充的证据，仅凭一个时间就推测结婚存在问题，其实只是将疑问伪装成了一种判断。
再往下,是江女士表示江歌是独生女,但爆料称她还有一儿子。
这一条也是没有证据的，只是猜测。
一个人所说的话，当然是能够被质疑的，但是质疑并不能够直接代替证明。
不存在证据的情况下，最多只可以说信息不一致，而不能直接写成已查明事实。
还有一种说法是江女士可能收到了几千万的捐款,所以可能是很有钱的。
这里使用了两个可能，但是将两个能能连接在一起，却不会自动成为事实。
几千万的捐款是很大的一个判断，是不是收到，收到多少，资金是怎么使用的，都需要相应的证据。
没有证据的话，读者所看到的就是调查的结果，而不是一个人依据自己的意见所做出的猜测了。
后续还有进一步推测，江女士很有可能借机获利，官司费、日本费都没有。
这不是没有证据的，而是“据说"。
从可能收到数千万的捐款，推到可能是很有钱的，再推到费用都没有的情况，中间的每一个步骤都缺少可以承接的事情。
这种写法问题，不是能不能提问，而是提问后，直接将疑问当成结论。
我一直认为，调查与个人质疑，差别不在于语气有多大，而在于是否有证据、逻辑能否闭合。
调查时可以先提供线索，然后再把证据，时间顺序以及相关关系显示出来，让他人可以复核。
个人的质疑可以说是“我认为这里是不对的”，但是不可以因为自己认为不对，就说没有证据那部分是爆料。
特别是内容涉及到婚姻，家庭关系，捐款的时候，任何一种判断都有可能影响到别人对于当事人的观点。
因此，质疑是可以有的，问题也是应该问的，但是没有证据，个人推测凭什么是调查爆料的。
仔细一看，这些东西没有足够的证据，也不存在完整的逻辑，就是个人的质疑。
至于这个人为什么这么做，或许是受到了什么样的刺激，但同样只是一种判断，无法再替他补上一个确定的原因。
一个调查记者连证据与推测都不清楚，不应该将这种东西当成调查，也不应要求别人将它当成结果。
