死者为大，阿弥陀佛!
这件事情如果只是表面的惨烈，很容易成为一句感叹，甚至只有对某个人的谴责。
但它真正刺人之处，正是那熟悉的矛盾的感。
这便是封建式的家长矛盾性。
他们总是将打是亲，骂是爱当作育儿的准则，好像不动手，不训斥，就不能证明自己在教育孩子。
爱与恨并没有被分开，反而都是通过暴力落在孩子身上的。
爱时打，生气时也打。
想要孩子变好就打，认为孩子不听话就打，甚至连自己失望、愤怒与无能为力也一起用打骂来发泄。
在这个逻辑中，暴力不再是伤害，而是包装成关心。
越亲密的人，越可以这样对待。
越是自认为有能力管理孩子的人，越容易将控制视为责任，将压迫视为保护，将恐惧视为威严。
因此，这种家长不会总是没有爱的。
问题是，他表达爱意的方式本身是暴力。
他也并不总是单纯的恨孩子。
很多时候，恨意是失望，愤怒与控制欲混合在一起后的结果，最终还是需要用暴力表达出来的。
爱和恨看起来方向相反，在这样的家庭关系中，可能会用同样的方式。
他们并不是平等地对待孩子，而是用力量将孩子压在自己要求的地方。
如果非要为这种矛盾留下刻板印象的话，应该是伊凡雷帝吧。
在愤怒的情况下，他亲自打死了他的儿子。
这句话已经很沉重了，不需要再多添油加醋了。
但是事情并没有停留在愤怒上。
之后，伊凡雷帝抱住已经死去很久的儿子，脸上写满了悔恨、悲伤与恐惧。
前一秒还在暴力里失控，后一秒又在失去后痛苦。
打死儿子与抱着儿子的悲伤并不是两个相互抵消的事情。
后面悔恨不代表前面的暴力不会发生，前面暴力也无法抹去后面悲伤。
这就是封建式的家长最可怕的地方。
他也许真的爱孩子，也许真为孩子的死而后悔，但是他表达爱与解决冲突的方式仍然会将孩子带入伤害。
所以，爱没有保护好孩子，恨也没有走出孩子。
二者都用暴力的方式施加到孩子身上，直至事情走到无法挽回的地步。
这种矛盾并非深情，而是失控后仍将爱挂在口头上。
当暴力解释为爱时，爱就失去了原本应有的界限。
孩子承担的，也就不仅仅是一次打骂，而是一整套合理的伤害关系。
