有些人在面对生育，疾病以及意外风险的时候，会不由自主地想到这么一个办法，既然害怕会失去，那么就多准备那么几个，借助着数量把那风险给摊薄。
这个想法听起来好像是在进行风险管理的，但是真正把它推进到底的话，就会发觉它并不是成立的。
你的老公只有个老婆，但是你确实存在生孩子，生病的风险，甚至于因为疾病离开。
按照这样的逻辑，是否应该多娶个老婆囤起来备用，如果其中一个有问题，别人还能顶得上？
话说到此处，大多数的人都会感到荒唐，由于伴侣并非备件，也不是为应付概率提前储存起来的替代物。
相同的道理你的孩子仅有一个爸爸，一个妈妈。
你们也的确可能面临生育，意外以及疾病所带来的危险。
那么是不是要让孩子去批发一堆爸爸妈妈，随时都准备顶上去，防止他们失去父母或者变成孤儿？
这种说法显然将亲人之间关系，硬是改写成了能够互相替换库存。
但是一旦到了怕失独，因此多生几个这件事情上，不少人又认为这种风险的对冲是合理的。
你担心一个孩子只有两个。
但是两个孩子同时也有可能同时失去，在开放三胎后，三个也同样可以全部丧失。
如果仅仅增加数量算是理性的话，那么按这套算法就应当一口气生出四五十个风险指数，尽量降低风险。
问题在于，四五十的孩子也不可能让人生拥有绝对的保险。
只要有风险，数量可以继续增加，所谓降到最低，就永远不会有真正的结束。
这并非是解决恐惧的问题，而是被恐惧牵引着走，只是表面上披着一层计算与规划的外壳。
更为麻烦的是这个逻辑将孩子当作应对未来的不确定性工具。
生育原本是一家人选择生活的方式，却被改变成了为某种风险购买了保险。
孩子尚未来到这世界，便先被安排担当“备用”、“顶上”以及分散风险，这对于孩子是不公平的。
当然，如果想要两个儿童，或者是决定只有一个孩子都可以是一个人的选择。
但是选择多生并不是简单地等同于对于失去的害怕，更不能够把数量当作安全感的代替品。
亲人并不是库存产品，孩子也并非风险对冲的产品。
真正应该面对的是自己究竟想要过什么样的家庭日子，而不是将最坏的结果想了一遍，通过不断地增加人数假装已经做好了准备。
