这段话最引人注目的地方，不仅仅是它在谈论生育的选择，而是它将结束一个没有生育孩子的生命说成是一种轻松，没有心理的压力。
它首先将问题包装为“重要一个”,好像孩子只是一个没有达成预期的尝试，换掉就好了，下次自然更乖。
然后，它又为当事人补充了一层看起来体贴的解释，说孩子出生以后不会幸福，所以死亡是替孩子做的选择。
这种说法看上去是在减轻愧疚，实际上是在将一个很重的决定，压缩成一句顺口的话。
“你是为他好”,并不能说明结果是好的，也不能说有人不指责你，就说明这事在道德上是没有问题的。
不被批评和做得对，本来就是两码事。
它还提出道德相对论，认为没有永远不变的绝对的道德，道德由社会决定，所以只要有社会允许，就不必纠结。
这里弄混淆了两个方面。
道德随着社会的变化而变化，并不意味着任何被一种社会接纳的行为都不必讨论，也不代表“能做”就必然是“应当做”。
唯物史观对于道德的形成的解释，是说明道德是从哪里来的，而不是为每一个具体的行为盖章的。
更何况，社会怎样看待没有出生的孩子，孕妇身体自主，家庭责任与生命边界，本来就有复杂的争议，不能用一句“我们道德允许”来结束。
最危险的是，它抹平了怀孕的各个阶段。
在其表达中，只要孩子还活着从肚里出来，任何一个节点都能用同样的口气来处理，甚至将临近出生的状况也说成是没有道德的问题。
这并非是严肃讨论，而是故意将边界说的越来越模糊，使人对于行为的重量渐渐失去了感觉。
一个人说“别有压力”的时候，他不一定是在给予支持，也可能是在为对方关掉思考。
真正支持，不是催促人早点动手，也不是“机会一过即逝”造成匆忙感，而是承认这一决定涉及身体、心理和家庭关系以及未出生的孩子的生命意义，允许当事人了解情况后做出选择。
具体医学问题，应当到正规医院面对面咨询，不能用几句网上判断代替评估。
至于拜拜就拜拜，下一个更乖的玩笑，表面上轻松，实际上却把孩子当作能随时退换的东西。
自私可以理解，人也可以面对复杂的环境，但理解自私并不意味着将伤害包装为道德的自由。
道德相对论可以帮助人们认识到判断不是凭空而来的，但不是逃避责任的借口。
对于生命的选择，最不应该做的，恰恰是将沉重的决定讲得如同换一个选项一般简单。
