我们先来看看这个问题，这个假设是1%，无论一个家庭里有多少孩子，每一个孩子在爸爸妈妈去世之前的死亡风险都为1%。
这里所说的是每个孩子都会面临的风险，并非是说孩子数量多了，每个小孩子的危险就会自然地增加。
但家庭所面临的并非是“一个孩子是否会发生事故”这样简单的一道题目，而是“多少孩子中至少一个会出现事故。
两个孩子至少一个儿童死亡的可能性为1 ~ 0.99 * 1.99。
也就是说只有两个儿童都平安了，才不会产生“至少有一个孩子的死亡”这样的结果。
三个孩子至少一个儿童死亡的可能性是1 - 0．99 * 0．997 * 0.99
孩子的数量还会继续增多，前面的积分将继续发生变化，“至少一个孩子会死亡”的可能性也会随之增加。
因此，从这个简易的概率方面来看，孩子的数量越多，那么至少一个儿童死亡的几率就越大。
这并非是说多一个儿童，一个具体的儿童就一定会遭遇到什么。而是说，家庭中所面临的“至少丧失一个”的机会，会伴随孩子数量的增加而增多。
数学中的道理并不复杂。复杂的是，人们会把每个孩子当作一个完全的人，而非一组可以互相替换的数。
而事实上，事情并不仅仅是公式这样简单。
由于父母看护的能力有限、物质条件不足，倾家荡產去抢救不只一个孩子动机也是有限的，因此非独生的孩子死亡的可能性要比独生子女大。
这句话看上去很冷，但是它指向的却是现实中资源的分配，而并非是父母与孩子之间的感情是多少。
只有独生子女的话，父母面临的是唯一孩子，所以倾家荡产的抢救机会更大。
当孩子多了之后，父母还是会在意每个孩子的，但是看护能力，物质条件以及能够承担的代价都并不是无限。
因此，不能仅仅用“每个儿童的风险均为1%”来解释所有的问题，而应该看到，一个家庭的投入到底有多少，这个孩子到底是否是唯一的孩子。
也正是因为这样，生了几个孩子背后其实有两种不同的想法。
只要承认有孩子就可以，那么当然可以多活，活得越多，活在世上的孩子也越多。
在这样的想法中，单个的孩子并不负责所有的意义，在孩子之间能够形成数量方面的保证。
但是如果觉得每个孩子都无法替代，那么生一个就可以了。
由于生得越多失去一个也就越多，这一结论并不是因为父母越爱孩子而消失。
很明显，不生育二胎的人就是觉得自己的这个孩子是无可替代的，唯一，最爱。
这并不是一句简单的话，也不一定要套上更大的解释，
对他们而言，孩子并非“有一个即可”的某一个名额，它是一个具体、唯一的儿童。
因此独生子女无法替代，不仅仅是因为家中只有一个儿童，也因父母一开始就将这个孩子视为不可替代的个体。
同样的道理放回概率中，孩子越大，至少失掉一个的概率越大；再回到人的感情中，每一个孩子又不是可以用来抵消另外一个的孩子的。
将这两件事情放置在一起，这才是这个事情真正令人难受，同时也是简单的所在。
