一种古老的文本中的主宰形象，强烈否定了灵魂独立的说法。
按照这个世界观，人死如灯灭，即使是义人，死后也会消失，不再盼望主宰，也不再向主宰致谢。
文本中有这样的表述，阴间不可称谢，死亡不可颂扬，下坑的人不可盼诚实，唯有活人能称谢，也唯有活着的人可以继续唱歌。
这并非是将死亡写作另一种生活，而是将生与死分割成两块，死者不再具备行动、感知与回应的能力，真正能被拯救、要求、组织起来的是活人。
因此，这个主宰的形象不像人们一般所想象的神，而是一个只处理现实秩序的君王。
他并不在意灵魂是否有归宿，也不将来世、天堂以及死后的奖赏置于中心位置，甚至可以说，他不喜欢神，灵魂，信仰这类抽象的说法。
这里的重点，并不在于这种说法是否是严格的唯物主义，而在于它将人的注意力紧紧地锁定在这个世界上。
人死了，是生命离开了身体，故事也结束了，主宰只有活着的一个人。
那为何要否定灵魂?答案不复杂，是防止人精力外溢。
一个人若相信另一个世界，便可能将最重要希望、判断与期待投向一个看不到的地方，而现实生活则会被置于次要地位。
但如果没有来世，没有天堂，人的所有生命都只能在这一世开始。
你要获得拯救，只能在活着时行动，你要证明忠心，也只能于现实中服从，你要等待回答，更只能将目光投向眼前秩序。
这套安排之所以出色，是因为它没有为人留下一个能够轻易退出的精神空间。
人的时间，欲望，责任与恐惧，都被收回到现实中去，主宰因此拥有最大的控制力。
说得简单一点，你没有其他的想法，也没有另外一条可以避开的道路，只能将精力投入到现在的生活中去，服从那种被规定的关系。
以中哲的话来说，就是利出一个孔。
当然，这仅仅是对文本内在逻辑的概括，并非对所有的信仰的评价，也并非是在讨论一个具体的人选择。
但是从人性与权力的角度来看，否定灵魂不仅仅是一个抽象的问题，它会改变人怎样理解死亡，也改变人的精力在哪里。
死后的世界被取消了，活着就是唯一的筹码，现实秩序就更易成为唯一归宿。
人看上去被留在了这世间，其实也被这世间牢牢抓住了。
