就心理学与社会学而言，逼死孩子的父母，一般不会将自己置于犯错者的位。
把自己孩子逼死，本身就表明他们心理极端自私。
这里的重点，不仅仅是他们犯了什么错误，而是在造成了结果之后，仍然难以按照普遍的道德来评价自己的做法。
一个人要是真的以普世道德为判断标准，就承认自己给孩子造成伤害，也承认这样的伤害不能轻易推给他人。
但这并不是他们一般会选择的路。
在犯了错误之后，他们一般都不会主动去进行自我的惩戒，因为这种自我惩戒就是承认自身是加害者，也就是必须要正视自身的责任
而这对于他们而言太困难了。
因此，他们更易于先做另外一件事情，即自我解罪。
自我免罪的含义，并非是说他们并不知道事件发生了怎样的情况，而是他们在心理层面重新解释了这件事情，使责任远离自己。
孩子出现问题，他们可以将错误归咎游戏。
游戏不足，他们可以责怪学校。
学校不够，他们也可以责怪公司，责怪孩子恋人，甚至责怪随随便便的猫猫狗狗。
理由能够不断变化，但是指向却是稳定的，他们自己是对的。
这时候，问题已不是事实究竟如何了，而是他们要一个可以让自己一直待在“好爸爸”的位置上的理由。
只要把责任推给外部的对象，他们就不必承认，真正需要审视的是他们自己。
从心理上来说，他们会将自己催眠为一个受害人。
这位受害者并非是孩子，而是他自己。
他们会觉得自己付出了太多了，自己受到伤害了，承受失去了孩子的苦楚。
于是，孩子所遭受的压抑、控制与伤害，反而被移到叙述的背后。
走在前面的，是他们的委屈与痛苦。
毕竟，他们是死去的孩子可怜的。
这句话看起来残忍，但它是这样的心理最易抓住的部分。
孩子不在了，他们确实是失去了孩子的人，但是“没有孩子”的事实并不能够自动地证明他们是没有责任的。
但是在自我解脱的过程中，两个不一样的问题会混在一块儿。
一个事实是，他们的确失去孩子了。
另外一个问题就是，孩子为何会走到这个地步。
前面的事实可以使他们变成受伤的人，后面的问题可能会把他们推到责任的地方。
所以，他们更愿意不断地说自己可怜，而不是对自己做了什么。
这并非是按照普通的道德来自我惩罚，而是从心理层面将自己塑造成受害人。
因此，答案基本上不会改变:他们不会首先问自己是错在哪里，而是先找别人承担责任。
