接到这样的通知，很多老师的第一反应也许并不是“总算是有人关心了心理健康”,而是先看看周日是否有课，然后想想心得体会如何交流。
通知的目的是“为了避免这样的事情发生”,所以安排教师去参加心理自治疗知识的讲座培训，并且要求周一每个人提交一个心得体会，不可以请假。
培训本来是一个学习和交流的过程，到了通知中，就变成了一个必须到场，必须签到，必须交上材料的任务。
周末上课的老师，要提前为学生布置测验任务，班主任还要派班干部监督班级纪律，测验成绩要在周一之前上传到登分系统中。
也就是说，老师参加培训不会影响原来的教学，培训本身也要按时完成，以后还要留下痕迹。
这个安排的逻辑很简单，事情不可以发生，培训要参加，教学不能耽搁，材料不能少，现场还要保证手机静音或者关机，遵守会场规则，文明参加。
每一个要求单独看，都在强调重视，放在一起，就像一张不断增加的责任单。
更有趣的是，培训不是终点，后续的心理健康会议还要改为小组形式，一个月至少要举办一次。
小组长是负责沟通、情况汇报的，如果再发生这样的事情，小组长就是直接责任人了。
于是，心理健康这个本应该信任、倾听以及专业支持的工作，又被接入了一个管理链。
教师去参加培训，不仅仅是为了获取知识，更是为了证明自己曾经参加过。小组开座谈，不仅为彼此交流，还留沟通和汇报。出了问题，也要有人负责”直接责任。
这也解释了为何有些心理培训到最后会让人疲惫，甚至抵触，因为它传达出来的重点，不一定是“你可以得到帮助”,而是“以后别出问题了，出了问题有谁负责”。
说白了，制度喜欢将不确定的事变成签到，心得，记录与责任人，因为这些看得见，也便于追问，但人的心理状况并不会因表格齐全而自动改善。
如果培训仅仅增加了教师的负担，而没有给予他们真实的表达空间与支持，他们完成的可能仅仅是管理动作而非心理建设
通知末尾加了一句手动狗头，并配上一张引用的图片，仿佛在严肃要求后留下了一点玩笑的空隙。
但是玩笑不能改变这其中的因果关系，越是强调不能请假，提前到场以及后续追责，越说明这次培训首先是必须完成的任务。
教师要心理支持，并不意味着教师要为所有的结果提前签名负责。
