这件事最引人注目的是，不仅仅是一个学生将被窝伪装为有人睡觉，而是他骗过查寝班主任，然后跑出半夜骑摩托车，最后碰撞死亡。
班主任查完寝室，以为他睡着了，所以没叫醒他。
事情传开后，班主任评价是:“tmd!”这句话咬牙切齿的说出来。
很多人都看到这里，会本能的问一句，学生自己出去骑车，学校为什么赔钱呢?
问题不能只看“是谁直接导致了死亡”,还要看学校到底承担了什么样的管理职责。
学生假装被窝里有人睡觉，说明他的确有意躲开查寝，这点不能抹除。
他后来自己离开学校，半夜骑摩托车，不是班主任的安排，也不是学校的要求。
从这一方面来说，学校自然也不是事故的发生者，班主任也无法对学生以后的每一步行为负责。
但是学校管学生，特别是住校学生，并不是查一下名单就可以了。
查寝的目的就是确定学生是否能安全地留在寝室里。
如果老师仅仅看到被窝里有人，就直接认为学生在睡觉，那么这一次查寝其实并没有起到应有的作用。
问题就出在这里了:学生以欺骗逃避了管理，学校的管理部门又没有识别出这个漏洞。
这并不意味着学生一骗人，学校就必须为后果付出代价。
它只是说明了，学校是否应该承担责任，要看具体的管理要求，查寝方法，学生的关系，以及事故与管理疏漏有无关联。
说白了，法律处理这种事情，一般不会只看情绪。
家长将孩子的棺材扔到校门口几天，据说后来学校亏了钱，这场面很刺激人，但是刺激人不代表责任就这样确定了。
学校赔钱，并不代表学校将孩子“害死”。
赔偿有时是管理责任，也有可能是协商处理的一种，具体哪一种，仅凭听闻不能确定。
但是从家长角度来看，他们失去了孩子，当然会问学校是否尽到了应尽的管理责任。
从学校角度来看，也不能因孩子是骗过查寝，自己跑出去，就切断所有的关系。
这件事情真正麻烦的是，双方都可以找到自己的借口。
学生的确有过错，班主任也的确没有叫醒他，学校的管理方面的结果是一个学生由被认为在寝室睡觉，变为半夜外出发生了事故。
因果关系并非一根绳子，而是一个结。
它更像是几件事连在一起:伪装睡觉，查寝误判，离开学校，半夜飙车，碰撞。
其中的任何一个环节，都不可以轻易地改写为“全都是学校的错误”或“完全与学校无关。
因此，学校为什么会赔钱，关键不在班主任是否有恶意，也不在学生是否故意骗人，而在于学校有没有做到管理与注意的地方。
至于赔了多少钱，依据是什么，不能光凭一句“听闻学校赔钱”来判断，还要看具体的证据和处理的结果。
这件事给我们的教训，也不是简单的说一句“学生听话”。
更实际的提醒是，查寝不能仅看被窝是否有人，管理也不能仅靠形式来完成。
而对于学生而言，假装睡着跑出来骑摩托车，并非小聪明，而是将自己与他人都置于不可预料的风险之中。
一个细节的疏忽，可能会让很多人承受很大的后果。
这也就是学校最终可能会赔钱的缘故。
