孙卓和亲生父母认识之后，关于他应该留在哪一个家庭，孙海洋是否应该原谅父母，舆论很快就变成了非黑非白的选项。
孙海洋家人回到孙卓长大的地方，没有见到父母，也不想见，只是说孩子的压力很大，需要给予他时间，孩子很听话。
孙海洋称养母所言离异家庭放弃孩子，是将孩子偷走且威胁后送至山东的荒唐说法，十分荒唐
孙卓还小，还要面临高考的压力，忽然被推到了亲情和法律的交界处，任何人都无法应对。
养父母应当承担什么样的法律责任，可以依法予以追究，但是不必将所有的道德责任都压在一个受害人身上。
孙卓将来如何选择，终究是他的事情，外人没有资格逼迫他在镜头面前表示。
认亲时，孙卓表示亲生父母与养父母都很重要，养父妈家还有两位对他好的姐姐，亲生的父母这边就相当于多了个家。
他选择了两边兼顾，所以被很多人骂。
另一个也被拐走了的孩子，通过自己保留下来的身份线索联系到警方，帮助找到嫌疑人，找到了孙卓，后来和亲生父母认识了，也坚决与养父母断绝了关系。
这两个选择都能理解，但不能用其中一种否定另一个。
买卖是同罪，是犯罪的行为，并不意味着被拐的孩子必须和养父母绝交。
舆论总是将养父母完全妖魔化，将果断离去的孩子当作标准答案,
但现实并非试卷，孙卓式情感牵连并非对打拐背叛。
孙卓的父母之前被逮捕，在取保候审期间，他的态度或许会影响司法的惩治力度，从轻处罚是可以预见的结果。
这并不意味着犯罪能够被原谅，只是司法与当事人伦理的感受，本身就是两个要分开处理的问题。
外人可以批评犯罪，也可以不同意他的选择，但是不可以要求受害人为公众做道德表达。
另外一层更易被忽视的伤害是过度的围观。
孙海洋家团聚的时候，很多主播深夜还在直播，有人一边问是否被打扰，一边以客套的口吻喊观众注意账号。
网友反对这样蹭流量，并不是小题大做，私人生活的安宁本来就不应该受到侵犯。
类似的流量秃鹫也曾堵住普通家庭以及公众人物的家乡，直播带货，影响老人的作息，甚至引起村民的抵触。
平台能治理越界账号，法律也有界限。
找子十四年一家人难得团聚，给他们一些安静，不是偏袒，而是基本分寸。
国内拐卖儿童的犯罪已降至每年20以下，与人口规模相比，这是极低发案率的。
买卖共罪原则实施后，打击犯罪与现实成效均有所提升。
因此，不能用“拉一拉一”来证明打拐无漏洞，也不能将一个孩子家庭的选择视为司法的态度。
法律是法律，人情是人情，买卖同罪不代表被拐孩子要断亲。
