先说结论，这件事很遗憾，但是我觉得个人的原因更多一些。
教师的工作是教书育人，这句话没错，但是少看了一点，这位23岁女教师不仅仅是一名教师，还是一名财政供养的人员，也就是大家所说的体制内的工作者。
因为工资来自财政供养，满足“金主父亲”的要求，某种程度上就是岗位一部分。
换个角度，世界上真的只有教书育人工作吗?
到私立学校，的确可以不需要做一些台账，但是会有招生的任务，工资直接从学校赚取利润，学校成为你的“金主父亲”,还是要满足他的要求。
口罩期间，除卫健系统的人员外，其他在职的在编干部本身就没有防控的职责，为何有人因此受到处分，群众也叫好。
因为他们是财政供养人拿旱涝保收工资，人民群众当然会提出更高的标准与要求。
事务性的工作也是如此，防溺水，乡村振兴，禁毒，电诈都属于政府工作范畴，政府抽调财政供养的人员来做，是为了满足群众的需要，确保人民群众的人身安全。
涉及学生与家长的工作，借助老师这一桥梁最为简便、最为节约成本，也更适宜扩大工作范围。
”形式主义害人”也是对的，它给基层增添了许多负担，不只是老师反感，基层公务员也一样反感。
但是我认为这件事很难理解，因为形式的主义是基层为了应对无限制的追责而开发出来的法宝。
某地发生了事情，大家的第一反应就是问谁应该承担责任, 23岁的老师自杀后也很明显。
而我们是大政府，告诉群众只是单纯的意外，群众常常不买账，最后只好拉基层的人祭天。
因此基层逐渐形成一套留痕的办法。
某地一所学校的学生发生意外溺水，家属要求政府讨说法，学校拿出了防溺水台账，表示老师已在家长群里宣传，所有的家长都回复收到了，课堂上也开了一个防溺水的主题班会，还有截图和照片。
学校再说, XX同学出了意外很遗憾，但是可以做的做了。
流程结束后，一般不会有倒霉的人来负责。
要是没有这些账目，面对家长与围观者的询问就是空话，大家可以轻易放过你。
因此在基层，有时候工作留痕比任何都重要，这是对突发事件最大的免责方式。
回到这个老师身上，她的问题是对体制内的教师这一职业存在误解。
群众对于公办学校的老师往往存在刻板印象，认为工资高，有寒暑假，平时随意上课就可以。
她怀揣着这样的梦想进入体制，发现事务性的工作很多，经常加班，确实很累，自己又不能接受，想辞职可能会被家里说教，被说是不懂事，瞎矫情，时间久了就会出现悲剧。
天下没有不好的工作，考上编制不代表万事大吉，也不能想躺平摆烂;
人也应尽快由学生变为打工人，区分什么是重要的工作，什么是不重要的，什么要认真做，什么能应付，甚至是直接拒绝的。
