很多人都说养孩子，把“放养”解释为少管一些，让孩子自己成长，好像这样长大的孩子更会吃苦，也不容易出事。
但是问题在于，孩子承担的风险并不会因家长少介入而自动消失，而是由一种压力转变为另一种危险。
小孩如果长期处于放养状态，意外死亡的可能性会更大一些。
很久以前，在乡下，孩子淹死是很少见的事情，每到夏天，十里八乡都会听说哪个村的孩子再次淹死。
那个时候的孩子的确是更加的皮实，能够跑、能够玩、也更早地习惯自己去摸索，但是“皮实”和“安全”并不一样。
如果将这样的成长方式造成的意外死亡与目前人们无法接纳的学生自杀相比较，前者意外的死亡率应该高于现在自杀的死亡。
因此，现在的人不能接受学生自杀，并不代表过去更安全。
真正回到生活中，频繁发生意外死亡恐怕更难以被接受。
以前的家长，平均文化水平大致在小学至初中，一方面，管孩子学习风气尚未普遍形成，另一方面升学率也较低，很多家长即使想管也有心无力
那时候不读书的孩子多于上学的孩子，学习并不是每个家庭都要紧盯的一个任务。
各种因素加在一起，传递到学生自己身上的压力确实比现在要小很多。
但是压力小，并不意味着代价小，家长管得少，并不代表孩子有更好保护。
这里面有一个很简单的变化，以前学习这个投资成功率很低，所以家长不会有那么大的期望。
后来学这个投资成功率高了，但回报率却明显跟不上，家长的期望越来越多，学生的压力也越来越大。
世俗聪明，就是在这个落差中。
父母看到别人用学习改变生活，自然会提升自己的期望，但期望提高后，现实回报不一定同步增长。
所以，本来应该帮孩子的家庭，也许在无意识中成了压力的源头。
这并非是说家长不应该管，也并非说孩子应该完全放养，而是家长要知道，管教不能只有成绩和升学
以前家长由于能力有限，少传导一些压力，现在家长能更多的参与孩子成长，就更要学会忍受一些焦虑。
家长的态度，可以学一些早些年的节制，不要将每次学习的结果都视为家庭的成败。
如此一来，家庭至少可以成为学生的最后避难所。
放养不一定安全，严格控制也不一定有效，最重要的是，孩子在遇到困难的时候，知道家里并不是一个需要躲避的地方。
