看完了这则新闻，郁闷不已。
最刺目的，不仅仅是孩子被带走了，而是事情发展到后来，好像总有一个人可以摘下自己的责任。
养父母如果安然无恙，真正承受了漫长的后果的反而是那个失去了孩子的父母。
这并不是一句话“养恩胜于生恩”可以解决的问题，也并非孩子长大了认不认亲，就可以弥补之前的损失。
问题在于，买家手中握着孩子的王牌，所以他们看上去似乎总有后路。
讽刺之处在于，有人会将自己说成仅仅是提供信息的人，装作只看到孩子，觉得孩子很可怜，假装后来什么也不知。
但是一个人知道消息会将孩子送到另外一个家庭，仍然参加其中，责任不会因换一种说法、隔一层手而自然消失。
东窗事件发生后，几句话“我什么也不知道”并不能使亲生父母丢失的孩子回家，也不能恢复那个家庭。
因此，所谓的中介式撇清，实质上只是将人的命运分成几段，然后假装每段都与自身无关。
更难受的是，买家不一定要付出同样的代价。
他们有着孩子陪伴在身边，有着共同生活所留存下来的情感，还有着一个已经占据了多年家庭的位置。
孩子和父母不熟悉，这个事实又反过来成为他们的保护伞。
即使孩子以后认识了亲生父亲，也不一定离开了养父母，甚至可能会继续留在这里。
这种近乎冷漠的判断，意味着买家不但没事，而且还可能还会有孩子的。
如果拐走的是女孩，之后又结婚，生育了孩子，买家甚至将孙子孙女视为自己所得。
这话听起来很刺耳，但是正是这种逻辑最为赤裸的部分:孩子被当作可以占有，继承，继续占有。
但是亲生父母所失去的，并不仅仅是一个要找的名字而已。
他们丧失的是陪伴着孩子成长的许多年，是本可以一同经历的日子，也是家庭原本应该走向的所有人生。
孩子拐走的那年，时间没有为他们暂停人生，反而将缺席一点点写进了以后的生活中。
这并不是一句话，孩子长大后就会明白的问题，因为成长自身也被他人拿走了部分。
更不可以用“养恩胜于生恩”来告诉所有人，亲情并非买来的所有权，孩子也并非谁养大谁就自然得到的奖励。
故事如果只有亲生父母一个人哭去，那就不仅仅是冷漠了，而是将受害者再一次推回了没有人负责的地方。
买家安然无恙，亲生父母赔了全部人生，这样的结果越是被称作“没有办法”,越是表明责任被掩盖了。
