父母给孩子的最大爱，就是相爱，这话听上去很完整，但是背后却有一个很大的判断:只要家里失去一个人，孩子人生就出现了无法弥补的空缺。
在这一段劝说中，父亲被置于“人生导航人”的位，孩子若从小无父亲呵护，长大后或失方向，或迷失自己。
钱解决了生活中的很多问题，但补不了爸爸的爱，也是这一套说法中不断强调的关键。
无论两个人以前多幸福，这些都过去了，真正面临的是现实的问题。
要是孩子一出生，他就只能有妈妈，没爸爸，这一事实被视为一切判断的开端。
这种教育观念认为，父母共同抚养孩子很重要，孩子一旦失去了父亲，会有许多缺陷，而这些缺陷在生活当中已经能够看到。
因此评论中又将成年人讨论童年的创伤现象提了出来，即说，既然知道缺乏父爱会使人痛苦，就不能将同样错误留在下一个儿童身上。
这个因果链不复杂，但很压迫感:没有爸爸，孩子会伤害;孩子受伤了，妈妈就不应该生下他。
问题是，孩子要爸爸妈妈的陪伴，这句话是对的，但是它不可以自动说“没有爸爸就不能生孩子”。
家庭中少了一个成员，的确会使养育更加辛苦，也会使孩子面临缺失，但是孩子是如何成长的，并非仅仅由父亲在身边的决定。
评论将这些不确定性说成是几乎必然的结果，好像孩子一出生，就只能忍受着痛苦一辈子。
这不是在谈论现实的困难，而是在为一个还没有出生的小孩子，直接判断他的命运。
更令人难以置信的是，劝说将母亲未来安排妥当。
他表示妈妈还很年轻，一定要再嫁人，到那时，这孩子又不是妈妈了，只能跟爷奶奶生活。
这其中至少有两层推论，第一层为母亲必然会重新挑选婚姻，第二层为她一旦再次组建起家庭，便会离开她的孩子
但是母亲是否要再婚，以及她是否承担起母亲所承担的责任，本身就是两个问题，不可以因为前面的可能性而直接认为后面的结果必定会发生的。
评论也提醒妈妈，不要只关注公婆对你好不好，如果她要重新开始人生，孩子会受伤。
听起来好像是在为母亲着想，实际上将孩子的将来，母亲未来，还有下一个婚姻的前途都捆绑在一起了。
最终得出结论是，为了孩子的将来，也为了将来的孩子未来，是否不要这孩子?
我并不赞同以“父爱无法代替”来制造恐惧，也不赞成将是否生孩子当作一道为孩子解决痛苦的问题。
妈妈当然要照顾好自己的日子，也要考虑养育的压力以及家庭的支持，但是具体如何面对，还是需要她自己做决定，必要的时候去正规的医院以及专业的人士面对。
孩子要陪着是真的，父亲不在可能会有困难，但是这些事情不应该被当作唯一的出路。
用“孩子将来受伤”来否定他出生，看似是保护着孩子，其实也可能仅仅是将成人对于未来的害怕，提前为孩子做出了选择。
