大半月过去了，几乎所有的回答都不是谴责，而是诅咒选择放弃的人。
我不禁又想起了迅哥的那句话:麻木不仁。
动物的第一个本能是生存和繁殖，没有人是为自杀而活的。
果然，思考只是少数人做的傻事儿!
关于旅鼠投海这件事情，可以去查看当年的纪录片拍摄组拍摄的花絮，旅鼠并非主动去死亡，有的是被扔下海，有些是被赶下海的，它们自身也不想死去。
以下这些话，献给一些听说“自杀人也要讲道德”便开始批评的人。
似乎中学课本中有这么一句话:“民不惧死，奈何以死畏的。”
对于一个已经灰心丧气，诚恳地主动结束了自己的生命的人，有的人高喊:你讲公德，先不说砸人怎么样，弄得一片狼藉，吓到小孩也不好，对不对?
还增加环卫工人工作负担，使医疗卫生和公共安全方面增加了许多麻烦。
按照这样的逻辑，似乎还是应该让对方安静地死去，最好是去郊外，别影响到路人，别留下不舒服的场面，也别让味道随风飘散。
手机，塑料，化纤衣服也要留在家里，因为手机里的重金属会污染地下的水，塑胶和化纤制品也不能自然分解，不能为大自然与生物圈带来麻烦。
后事也得说清楚，遗产与债务分配清晰，不要让活着的人产生嫌隙。
自杀原因最好别说，因为这会对关联者产生不良社会影响，别人还得继续快乐的生活，所以你就应该把痛苦藏起来。
甚至有人会说，反正你不想活了，不如捐一百来斤。
很多想活下去的人缺乏器官移植，其实身体坏了也是浪费，不谈增长贡献，至少可以证明你是个有爱的自杀者。
将一个已经处于绝境之中的人，继续纳入“讲究公德”的范畴之中，要求他在完成生命之前，还得为环卫、医院、公共卫生、环境以及器官移植负责任，这究竟是解决问题，还是将问题推回到他身上?
自杀是一个社会的问题，自杀引发的各类意外不就是社会了吗?
公共的影响也可以讨论，别人的恐惧，工作人的负担，医疗卫生和公共安全的压力都是真实的。
但是接受这些影响，并不意味着可以将一个人绝望简化为“不讲道德”,也不代表只要他处理好麻烦，社会就不会看不见造成绝望原因。
没有人是为自杀而死的。
雪崩时，无一片雪花无辜。
