遗产如何分配，很多人首先想到的是谁照顾的最多，但是法律不只是一个标准。
法律的逻辑很简单，遗赠扶助协议优于遗嘱的继承，遗嘱承继优于法定的承继。
具体的推理也很简单，首先审查基本亲缘关系，这才是继承的根基。
然后看继承者是否丧失继续权，例如杀害，虐待，伪造遗书等。
然后审查是否存在遗赠扶助协议或遗嘱，以确定继承人真实的意思表达。
还需要确定要分的是否是被继承的财产，不要将他人财产也列入遗产中。
除了以上问题外，相关的权利人是否履行赡养的义务，是遗产能够多分或少分的标准。
这套法律思路走下去，结果应该就会出来，当然，法官的观念和自由的判断也会决定最后的结果。
因此，支持村民的要求也符合绝大部分人对于正义的认识，最后形成了合法，合情，合理的裁决。
家事方面往往是最难以说清的部分，规则看似简单，落入到具体的家庭中往往都是人情问题。
有一个家庭，四个儿子一起抚养老爸，老人八十多岁了，每个孩子家里养三个月的。
据他们的子女说，小儿子在照顾老年人的时候掌握了老人退休卡，并且拿走了他们大部分的财产，其他人并不知道。
后老人逝世，众人欲查其存款，发现其手中仅余几千元钱。
家属只好起诉要求解决，法院查看老人账单发现，在老人死前两年，存款已被分批，小额拿走。
其他的子女也主张说，小儿子拿走了爸爸的钱，所以爸爸留下来的房子不能再分给儿子。
但是法院到底如何处理呢?这里不可以仅凭一句话“他照料的少”或“他拿到钱”就下定论。
另一家庭中，独生儿女一直照顾父亲，爷爷的奶奶在，父亲的两个亲弟弟。
之后父亲因车祸死亡，爷爷和奶奶由于精神不振、身患重病，不久后也离世。
一个独生女想要继承爸爸的房子，但被告知无法直接继承，需要到法院去处理。
法院表示，这个房子并非是他父亲所拥有的。
问题是:问题在于继承和遗产的范围，而不是单纯的看谁是个独生子。
另外一种情形，父亲拥有一个房子，二个儿子是继承者。
儿子一直照顾着老人，大儿子很少管事，老人也很喜欢儿子，于是写了一份遗嘱，把房子给了小儿。
之后老人认为这样不太保险，便将房过户给小儿子，但是没有采取赠与的方式，而是采取买卖的形式。
表面上看，房子在父亲死前已经过到小儿子的名下了，父亲也认为这样很安全。
可是父亲死了之后，大儿子仍然起诉了小儿子，要求继续老人遗产，最后法院仍然认为大儿应当继续。
这些事之所以令人惋惜，是由于情理，事实与法律，并非总是朝着同一方向前行。
家事方面，法官也难以衡量，生活中复杂的程度，的确比故事要离谱。
