标题党?
当看到惊天骗局这几个字的时候，我的第一反应并非是震惊，反而是觉得那个当事人并没有死，而是好好地活着。
结果结合着所谓惊天骗局只是她结了婚？
这不是补充事实，而是故意将一个与公众关注的重点不相匹配的信息，伪装成足以改变认知的大隐密。
从头至尾,网友对此事的关注点,难道不是因为她女儿的好心，却未得到应有回应，最终还在异国异乡不幸离世？
大家关心的是，如果一个孩子由于好心而卷入了事情，那么家庭又会承受不了挽回的结局。
至于她是否有结婚，当然是可以讨论的，也可以当作完整了解一件事情的一个部分。
但是可以讨论的，并不代表可以吹嘘它是一个惊天的骗局。
两个概念相差太远。
把普通的经历说成是惊天的反转，再通过这种反转来重塑公众的印象，实际上就是偷换了问题。
网友原先关注的是女儿的好心没有好报，还有后来发生了悲剧。
有人忽然把话题转移到她结婚这件事情上，似乎只要这个消息被揭开，前面的那种同情，关注，判断都应该重新消失。
这并非是在还原真相，而是暗示公众:你们之前的同情错了人。
但问题在于，结了婚和是否是一个可怜的母亲，不存在天然的因为关系。
一个人经历过婚姻，不能自己证明她是不值得被同情的，也不能够自己说明她在别的事情上是假的。
将这两件事情强行捆绑在一起才是真正的糊弄别人。
现在又用这种有的无的东西，制造所谓“完美的受害人”的反转,难道真的把网友当作一个什么都不懂的人么？
网友并不是不可以接受复杂的信息，也并不能够接受一个不存在任何缺陷的受害人。
大家讨厌的是有人首先把人物打造成单纯、纯粹、一点缺点都没有的形象，舆论形成后，再说出一个她结过婚的信息，假装发现了一个天大的密码。
这种做法最可怕的地方，并不是信息自身，而是它试图通过信息刺激性来掩盖信息与核心事件的距离。
一个人能有婚姻经验，也能有不完美人生。
但是不完美并不意味着不应该被理解。结过婚也并不代表之前发生过的事情就没有。
更何况,据前面的高赞说，这个曝光出来的记者，貌似屁股没擦干净,甚至已臭名昭著了。
倘若连曝光者本身都有这样的争论，那么他所说的话，就更应当被谨慎地去看待，而非因为用了惊天骗局这四个字，自动就变成了真相。
归根结底，公众并不是不接受真相，反而拒绝了标题先行，逻辑后行的演出。
将结过婚的包装成了惊天的骗局，既不解释核心的疑问，也不改变悲剧的本身。
它真正发生改变的，仅仅是网友所引导的关注方向。
