江歌的妈妈到底是否有问题我不清楚，也不想为任何一方做出任何的结论。
这件事情真正让我感到疑惑的，并非是网络之上谁的声响更大，也并不是谁更懂得表达。而是有人将审计摆在了台面之上，但是事情后来并没有依照那条道路继续前行。
你们回过头来想想，当年某博陈女士曾放出过非常重要的话语，意思是很明确的，就是你们各自要审计。
谁出问题，谁坐牢。
这句话很重要，因为它并非是简单的相互指责，它是将判断交给了一种更为具体的方法，让相关的情况接受到检查，让结果落到最后。
但问题恰恰就出在这里了。
陈女士当初提出了这个说法，江歌的妈妈没有接受这个审计的要求。
为什么要不接我不知道，也不打算替她编解释。
但是如果一个人觉得自己完全不存在问题的话，面对公开摆出的审计标准，至少应当有理由予以回应，而非让这件事情停留在原本的争执之中。
这当然是不能直接说明谁的问题。
不接受审计，不代表一定有问题；承担审计，并不意味着就能证明所有的清白。
但是在公众都知道争议，双方又将责任说得非常重的情况之下，是不是愿意接受审计，这本身就会对别人怎么去理解这个事情产生影响。
许多时候人们并不只是看一个人所说的话，也会看到一个个人在重要的节点上所做的事。
话语可以说得满满当当，态度也可以表现的很坚硬，但是真正到了要用一种检验的方法把事情说明白白的时候，人们的选择通常比表态更具有信息。
也是我不舒服的部分。
我并非在说江歌的妈妈一定是有问题的，也不是在为陈女士证实什么。
我只是认为，既然现在已经说出了谁有问题，谁坐牢这样的话语，那么后续就应当尽量向审计的方向发展，而不是仅仅停留在那种气势十足的表达之上。
再来说后来的理记吧。
要是理记真的是清白的话，那么她所拥有的那种热度，按照这样的逻辑，完完全全是可以推动事情往前走的，将陈女士以及相关人员送到应该承担的位置之上。
这里所说的并非是情绪方面的攻击，也并不是依靠在网络上喊上几句口号来达成的，而是将已经形成起来的关注转化成更为清晰的审查以及结果。
要是事实能够支持她的话，事情原本应该不会那么复杂。
至少是从理记自己的利益出发，证明自己清白，让对方承受后果，这应该是最为有利的选取。
可现实的表现好像不是这样的。
这让人难以不怀疑。
依旧是那句话疑问并不是结论沉默也并非证据。
但如果一个人在面对争议的时候没有接受审计，而另外一个认为是有热度，有条件来推动结果，而又没有将事情推进到最后的话，旁观者当然会重新去思索，事情是否并没有表面所说的那样简单。
我不知道真相，因此不代表任何人判断。
但是如果是一个人真正清白的话，为何不愿意接受审计，为了不将对方送给应该有的结果，这些实实在在的选择，真的比口头上所说的表态更加容易让人产生疑惑。
