我始终不明白，老一辈人为什么喜爱把年轻一辈送出国去。这样的决定看上去好像是在为孩子铺设道路，但是回到家庭关系当中，老人自身并不一定能够得到什么益处，反倒可能会先丧失养老的依靠。
孩子要是去了国外的话，距离可不单单是地图上面的距离。父母年龄大了需要照料，需要有陪伴，有人在身旁处理日常的事情，在国外的孩子难以像留在自己身边的人那样承担责任。钱可以通过汇款，电话可以拨打，但是养老并不是仅仅依靠这些就可以解决的问题。
更实际的问题是孩子出国后，也许也不一定过得好。很多人将出国想象成阶层跃高，似乎换了一个地方生活自动更换赛道。但是一个人家庭背景，教育积累，语言能力以及职业起点并不会因跨过一条国境线就消失不见。国内可以获取的资源以及位置，到国外不一定还能够接受，原本的优势有可能被削减，甚至会出现阶层下滑的情况。
当然也不能说死。孩子本身就在国内是底层，到国外能获得相对较高的蓝领的收入，确实有可理解的。至少出国可能只是为了改变生活，而不是追求一个听上去体面的想法。
但是这里还有另外一个反差，底层孩子通常是自己出来的。他们无条件托举父母长期，也不会将出国当作整个家庭一起承担的面面工程。需要父母花钱、资源、关系，将孩子送出去的一般不是这样。
所以，一般家庭容易看错，就是只看“出国”这两个字，而没有将老人与孩子放在一张账上计算。孩子是否能够站稳脚跟，老人以后有没有人来照顾，家庭本来的积累是否会因为这一次的选择而被消耗掉，这些都要比目的地的听起来是不是高级更加重要。
除了少部分需要在国内证明自己是学术天才之外，其他人不一定都适合被推出去。学术方面的天才之路，本身就和普通的家庭是不一样的，他们有可能得在国外去证明自己的能力，这是少数的情况，不能够代替所有人的抉择。
要是非要说一个家庭适合如此安排的话，似乎就仅仅只有老力工这一种：父母贪污，转移钱财，给外面子女喝酒。这样的判断当然是非常尖刻的，但是它所指向的却是另外一个逻辑，送儿童出国并非是为了进一步发展，也并非为了养老。而是将钱财以及生活的安排转移至国外去。
我认识了一个医院的院长，之后因为贪腐的问题被查了，但是他的两个两胞胎儿子却早已出国。至于很多钱，想要追回来是不容易的。通过这个例子，我们可以看到，儿女出国有的时候并不是由家庭教育所导致的，而可能仅仅是父母将财富与风险分开进行安置的一个方式。
普通的家庭不应该具备这样的条件，而且也不应当仅仅模仿表面上的出国成果。在送孩子出门之前，最应该问的并非是别人家孩子去了什么地方。而是孩子到了以后能不能够站稳脚跟，老人到底由谁来照顾，家庭是否因此失去了原本的支持。不然看上去是送孩子远了，最终可能老人失去养老依托，孩子也无法得到想象的上升。
