若记者爆料为真，则这位母亲在家中已有儿子的状况下仍然花费大笔钱财支持女儿的教育，且其家庭条件也并不宽裕
这件事情本身就表明了一个非常简单的事情，孩子是否是女儿，与父母是否爱她，并非是同一个概念。
有人会将“家中有儿子”视为一种解释,似乎有了儿子后，女儿便可以被放置在次要位置，女孩所得到的教养、投入与期待也都可以轻轻带走。
但是从这位妈妈的选择来看，她没有这样做。
条件不是很宽裕，就意味着花费大笔钱去支持教育是不容易的，家里有个儿子，也不会让她因此认为女儿不值钱。
所以，要是这些爆料是真实的，我只能给出一个结论，她一定是很爱很爱她的女儿的。
这并非是由于女儿需要特别地拔高，也并非母亲做出了什么惊世骇俗的大事情，而是在现实中的取舍之下，她确实将女儿当作了一个不可被随意牺牲、不可随意放弃的小孩子。
说到此处，就需要顺便说明一点，所谓的惊天骗局，除非这个女儿还活下去，否则，在我这里并没有特别之处。
这句话或许有些沉重，但是道理并不简单。
一个人死后，围绕他发生的事可以继续讨论真相，真相可以追问责任，责任可以分辨，但不管后来揭开什么，他都不能将已经失去了的生命再回来。
要是连这一点也看不到，只盯着骗局两个字惊讶，那么就容易将真正的重要东西放在后面。
更令我不知道的是，有的人是否认为，家里既有儿子，女儿死也就不算了。
这是怎么一回事？
是不是儿子存在，能够抵消女儿价值？
是不是父母有过儿子就代表着女儿的死可以轻描淡写？
我不能接受这个判断。
在一个家庭中有多少孩子，并不能用来衡量谁更值得去爱，也不可以用来判定谁的死亡是否值得被关注。
儿子并非女儿的代替物，女儿也并非家庭条件许可的时候才值得珍爱的附属物。
倘若家庭并不富裕，母亲依然愿意花费大笔钱财支持女儿的教育，这说明她并没有将孩子按性别分为三六九等的情况。
因此，在讨论此事的时候，不要急于把重心放在“还是儿子”这一点上，也不要用这样的事实去削减女儿的份量。
家中有儿子，仅能说明家中儿子不重要，也不可说明女儿死就可以了。
在我的眼里，事情是如此简单。
