许多人一谈及独生子女的家庭，便会不由自主地将话题推向一个最坏的结局，仿佛只要家中只有一个儿童，风险便会成倍地放大，最终很容易陷入一种过度的恐慌之中。
但是这个判断其实并没有必要说得那么恐怖。
国家对于独生子女的政策已经实施了很长的一段时间。经历了这么多年来的现实发生变化，大多数的家庭仍然是大部分家庭当中的其中一部分。而大部份的独生儿女家庭，还没有走出失独的那一步。
因此，首先把基本的事实摆在那里，失独的风险总体来说还是很小的。
当然风险低并不意味着风险就没有，这点也没有什么可以避免的。
如果真的遇到极端，原因不外乎几种，疾病，意外，或是因为某种特殊原因的牺牲。
如果是为国捐身，我还是愿意为国家负责。
毕竟作为一个纳税人我是按时缴纳的。
这句话似乎有点像是在为自己寻找一个支持点，但人在面对不可知的事情的时候，确实得有一些可以借助的秩序感才行。
至少，至少在这样的情况下,个人不应当被简单地放在一边，个人也不应该当成什么也没有发生。
若是疾病，原先的判断是优胜略汰属于基因的选择。
这句话自身是比较冷的，也很容易让人感觉到不舒服。但是它表达的却是一种看疾病和遗傳风险的角色，而不是谁应该承担不幸。
疾病出现在具体人身上的时候，家属面临的仍然是真实的痛苦，无法用一句简单的话语，将这些感受完全抹去。
但是，在讨论风险时，也没有必要因为担心疾病，而把所有的独生子女的家庭都推进到最坏的结局。
如果是意外的话，那么原来说法就是，这就是命。
命中有时总要有，命中无时别强求。
这既是一种简单的宿命，也是一个普通人在面对意外的自我安排。
它不一定能够解决这个问题，也不可能代替现实当中的照顾，扶助以及责任，但是人在没有办法控制的情况面前往往只能够先接受已经发生的事情，然后想办法再生活。
这里容易被忽视的是，不能用极端的个案，去代替所有的普通家庭整体的处境。
有的人因为看了几个让人难过的故事，认为独生子女的家庭注定是危险重重的，这实际上是将少数事件所带来的冲击当作了普遍的概率。
说到底真正需要区分的不是“是否存在风险”，是“风险究竟有多大。
有风险和风险高得一天到晚都恐慌，这两者是不一样的。
作为独生子女的家庭，当然可以事先考虑照顾、养老以及突发情况，但这并不意味着要把剩下的生活全部交给恐惧才行。
只要你不作死，你失独的危险还是很小的。
这句话并不是很精细，但是却抓住了关键所在：不要把不可控制的事件无限地放大，也不要因为担忧一种可能出现的结局，而先把正常的生活过成灾难的预演。
大多数独生子女的家庭，最终还是不会失独。
这个事情本身，或许比很多不断激励人的极端事件，更值得人们记住。
