许多人看到自己的父母出国之后不再回家，第一个反应是将原因归咎于子女。
或者说老年人晚年孤独，或者子女不孝顺，似乎父母不回来，家里就必然会发生一场谁亏待谁的矛盾。
但是这件事不一定是这么简单的，至少放在我爸身上是不能这样解释的。
我爸要是还活着，六十三岁了。
因此我更愿意拆开这个问题，不急于用子女不好四个字盖住它。
他年轻有机会出国，他曾是某国企翻译，在外的时间要比在国内的多。
从这个经历来看，他与国外并非是后来才忽然发生的，而是在年轻的时候就已经有很长的接触了。
但是我奶奶并不同意他去润，他也确实不想润。
这里面最少有两层含义，机会是存在的，并不代表人就会离开，走出去，也并不意味着心里就已经决定要离开。
如果仅将结果倒推，很容易将一个人的抉择说成“他是否不爱这个国家”。
但是，这些信息并不支持如此快速地下结论，
我奶奶不同意，这是家庭里面的态度，她不想滋润，是她自己的愿望。
两者叠加在一起，显示当时的事并非“有机会,所以一定出国”这样的直线。
一个人有机会去做一件事情，和人愿意不愿意去做，一直是两回事儿。
一个人在后来是否有留下，并不能简单地用来证明他曾经留下是为了谁，而后来的离开又是因为谁。
这也是为什么我不愿意将父母出国之后不回来这种现象直接解释为“感觉到晚年很寂寞”的缘由。
寂寞是他人替他贴的感觉，而“逃离原来女儿”是另外一种判断，但这两套话并不能自动证明。
特别是当我们不知道每一个家庭都发生过些什么的时候，贸然地把责任推到子女身上，或者是反过来为父母做辩护，实际上都只是将复杂的事情说得简单一些。
他们那一代人中，有很多人出国后就不会再回来。
这个“好多人”并不是某个人偶然的选择，身边这样的例子还是比较多的，不关乎父母的好坏。
即，不能因父母没有回来，而自动判断他们是不爱子女的，也不可因为子女在国内，而认定子女犯了什么错误。
一些结果仅仅是结果，不一定能够推导出一套完善的道德因素链。
“润走了，默认没有这个孩子过。”听起来很沉重，但是它所说的是一个现实的判断，当人在生活当中一旦走远了，原本的亲子关系或许就会默认地跳过。
所以出国后不要回来，不可以只拿来作为亲子关系判决书的。
至少，在我爸的这个故事中，更确切的说法就是，有了机会，并不意味着想要离开，一个人离开了国家，也不能仅仅用子女是否好来进行解释。
把所有的原因都归结到一个孩子身上，既方便，也不一定公平。
