至于失独诈捐，我不知道，但是小月月的事情，很多人还是会记得的。
小孩被车子两次碾压,十多个路过，但是没有人伸出手来救助。
更令人感到惊讶的是，在这种至少至少不会使自己生命危险的条件下，人们依然选择了冷漠，因此社会舆论也才会哗然起来。
人们愤怒的往往不仅仅是一个人不出手，反而是觉得袖手旁观表现出了人性中最不安的那一面。
江这个案子，情况不能简单地照搬。
刘开了门营救，生命危险很大，即使不惧危险，也难以救下江来。
这并不是说刘肯定做的对，而是表明，旁观者处于安全的环境下不伸手，与一个人在有可能会搭上自己的生命，而且不一定能救得下别人的情况之下没有打开门，本身就不是一件事情。
再加上大家议论纷纷的三个人关系以及大家不能接受凶手杀江的原因，事情当然变得更加复杂。
刘是否有错，各有各的看法，此判断可讨论，亦可批评。
江的母亲失去了女儿是很可怜的，她因此对刘冷漠，是可以理解的。
但杀人犯还是有人权的，网友为何要网暴刘呢？
凭什么可以随心所欲的对一个人暴力？
据说还网暴李教授，之后江妈又被网暴。
这既不是追问真相也不是替谁讨个公道，反而把情绪转变成了另外的暴力。
更可笑的是，回想一下那个被网暴至极的母亲，同样是一个失去了孩子的女人。
一个没有孩子的人为何还要被推进舆论洪水中，接受一次又一次围攻？
江歌这件事情的热度已经持续了好长的一段时间，每一次我刷到标题基本上都有江妈的身影。
新闻我几乎没有点开，只是听到了锵锵，因此我不敢说我了解所有的细节。
但如果说她只是个无辜的、简单的失去女儿，那显然是不可能的。
要保持一个长期的热度，并不是一件容易的事。
多少急切需要帮助的人与事，在网络上连一个泡都没有出现，甚至也没有机会让大部分人看到。
因此后来江妈反噬，也并不是什么奇怪的事情。
洪水来临了，本身就会吞噬所有的一切，它既可能吞噬被指责的那个人，也可以吞噬最初想要替谁讨个公道的那一个人。
在那种风气中，有的人是无脑的随大流，而有些人则是故意的煽动。
前者不一定想过自己是做什么的，后者却知道情绪激烈越是围观就越是容易继续。
但不管是哪种，最后付出代价的全都是真实人。
不开门是可以争论的，刘是否有错也是各有判断的，但是不能因一个判断就获得了对别人使暴力的资质。
一个人不满足公众的期待，并不意味着公众就能够把他变为靶子。
做个人，坚决抵抗暴力。
