有不少人一听到生孩子，在经济上会更赚钱，第一个反应就是反驳，养孩子需要花费钱财，教育，住房，医疗哪一方面不需要钱，为什么还能谈论赚不赚钱。
但是，这个问题前提，也许一开始是错误的。
如果将生孩子置于宏观经济之中，结论并非仅仅比较今日养育一个婴儿需要花费多少钱财，而是要看未来劳动价值，收入变动，货币购买能力会如何发挥。
早些年，北京每个月的人均工资为1300元，到后来，已是1W多了。
即人均工资20年，涨8 ~ 10倍。
这一个数字代表了什么？
假设你当下有100W的存款，每个月的工资是2W，那么直觉上就会觉得这个存款是很安全的，甚至于觉得只要你不乱花钱，未来的生活就会有底。
但问题是，钱放置在那里，不会自动维持原来的买买力。
货币贬值会消耗你之前的积蓄。
今天看上去很大一笔钱，但是过了很长的一段时间，可以买到的物品可能就不一样。
因此，只关注存款的余额，很容易将名义上的钱财当作真正的财产。
过了20年~ 40年正常的毕业生一毕业的月薪都会普遍是80W、100W。
这一判断听上去颇为夸张，但是它所对应着的逻辑却并不复杂。倘若工资水平持续增长，而货币也不断贬值，那未来收入数字将会远远高于今日。
到那个时候，今天100W的存款，不一定还能够对应同样生活的能力。
有人说，工资的上涨只不过是数字的增加，生活的成本也会随之上涨，这句话当然是有道理的。
但是劳动价值是不会贬值的，而且是最坚固的资产。
存款被通胀所稀释，但劳动能力可以不断创造收入
一个人可以工作，生产，提供服务本身就是资产，而这种资产并非简单地放在账户中的数目。
再往下看，未来依旧是少子化时代，那么劳动力就只会更加值钱。
在人口结构发生变化之后，可以进入到劳动市场当中的人变少了，而社会还需要有人来工作，有人去创造价值。劳动力稀缺性将会得到提高。
这也就是为什么不能仅仅用养育的成本计算出生孩子经济账目。
孩子并不是一笔马上就兑现出来的投资，更不是出生之后就自动产生回报的理性产品。
这里所说的赚，是指从宏观的经济以及长期的劳动价值角度来看，新增加劳动力将参与未来生产，并且在少子化的背景下具有更高价值。
因此，生孩子从经济的回报角度来看，肯定是赚钱的。
当然，此结论并不意味着每个家庭均能从中得到直接的收益，也并不代表养育过程不存在压力，更并非是劝说谁必须要生。
它仅仅是说明，许多人拿今日的支出，来对比未来收益，再以今日物价与工资想象许久以后，其计算方式就可能出现问题。
问题的先决条件是错误的。
