这些自认为正义的网站，真正关注的是正义自身，还是足够热闹，足够安全，足以容易得到回应的人。
此问题并非复杂，将视线移开热搜与争议中心，看看很多艰难维权没有流量之人，便知答案未必如他们所言。
他们是否曾经为那些不存在流量的人说过话，或者说他们愿意不愿意在无掌声、无转发、无围观的情况下，仍然说出同样的话。
假如答案是肯定的，那么所谓的正义很容易就变成一种选择对象的演出。
这些大声批评江歌母亲的大V，既可以表达他们的判断，又可以质疑他们所采取的行动，但问题是，他们将批判推向谁，又将沉默留给谁。
他们有多少谴责过阿拉巴马院，或者多少愿意在另外一个方向继续问，即使那里不是那么容易得到流量，也不是很容易站在道德的高度上。
我并非是说批判江歌的妈妈就是天然的错误，也并非说阿里的达摩院一定应该承担一个结论。
我关注的是标准是否一致、勇气是否能够持续、一个人是否只有在不需要付出代价时，才愿意将自己装扮成勇敢之人。
这句话乍听起来有些刺耳，但是现实往往是这样的：站在大多数人的一边去批评一个具有争议性质的人，往往比替很多不具备流量的人去维权更加容易。
前者可以很快得到认可，后者却有可能会带来质疑，冷落甚至让发出声音的人自己遭遇麻烦。
因此，真正需要观察的，并非一个人喊的有多响亮，而是关注退潮后，他还有多少坚持
我并非事件中的人，我不跟风，也不站队，可是我讨厌这种安全正义的狩猎行为，甚至我希望江歌的妈妈能够和他们在法庭上见面。
这并非是由于我已经为任何一方确定了输赢。而是因为只要公开质疑，那就应该去接受公开的检验。既然他们是想要看看江歌的妈妈是否是骗捐的，那么也应当让事情回归到证据以及程序之中，而不是依靠不断增加的情绪来完成审判的。
与此同时，我也想看看他们到底是不是为了正义而死的硬茬儿。
如果仅仅借助一个流量的人来表达自己的立场，等到热度过去了就转身离去，那只不过是一场安全表演罢了。
真实的正义不应该只是对那些容易被看到的人感到敏感，而不应当只是在那些不会伤害到自己的所在坚硬。
它至少需要承受一致标准追问：对象更换了，支持者减少了，发声不再有掌声了，一个人会不会继承下去。
不会的话，就不要将这种选择伪装成没有条件的真正。
这并非是要求每一个人都承担相同的风险。也不是说不允许别人发表任何意见。而是提醒你一句，在批判别人的前提下，最好先去看看自身的勇敢是否仅仅在安全的范围之内是成立的。
不然，所谓的正义越是大声喧哗，就越有可能只是经过精心挑选的表演罢了。
