人们常常会问，为什么生孩子要花费大量时间，精力，资源，还愿意生个孩子？
如果把这个问题放在投入与产出之间的框架之中，确实是难以解释的。
由于人类具有成型投入－产出经济的模型，这个理念绝不超过一万年。
但是人类为了保存族群，付出了巨大的生育成本，远远早于这个经济模型发生。
换言之，用后来形成的生产模型来衡量更早出现的繁殖能力，本身就存在错位。
人类的族群为了完善孱弱的生育能力，长时间地承担着巨额的生殖费用。
这句话看起来有点反常，但是它正说明了，繁殖并不是一桩简简单单的事情。
要是一切都得先算清楚投入，然后确定回报，那么很多生物的本能恐怕是根本就无法启动的。
生孩子并不是一次投资，也不是投入资源，而是等待某种确定产出。
它更像人在漫长的演化过程中形成的本能反应，
人类的幼崽为争夺养育的资源，抗衡自然界是最长的一个成长过程。
这说明，孩子不是投入后立即产生回报项目。
他们必须被养育，同时也需要在长期的成长过程中不断争夺养育的资源。
成年人则需要为这种长期的成长付出生殖成本与养育费用。
一只需要长期饲养的幼崽，一个愿意不断付出的群体，就这样相互咬合在了一起。
这两个协同演化过程的时间超过了100年。
100万年协同演化不会因为接近1万年的投入－产出理念就突然失效。
因此，问题或许不应该是生孩子是否划算。
这个问题已经将孩子放在了商品、投资或投资回报上。
但是孩子不是一件事，养育也并非一次可以交换清楚的交易。
你把生意模型看成是黄金的天秤，那么你就会觉得这个账怎么算也不够好看。
但是这笔账本来就不是依据生意模型来建立的的。
人之所以愿意生育孩子，并非是因为每一个人都做出了精确的计算，也并不是每个人看到了明确的收益。
100万年来的演化使得繁殖成为了生物的本能，也使得被养育成了先天的天赋。
两件事连在一起，既繁殖，也养育；有付出也有争夺资源。
如果只注重投入，那么孩子将会被看作成本。
如果只关注产出，那么成年人会被要求去证明自己是否值得。
但是在这种更早形成了的协作关系中，孩子是需要被喂养的人类的幼崽，而成年人则负责提供养育资源。
所以，最先消逝的不是孩子，是打不正的投入－产出模型之下的成人。
这里所说的并非是谁应该被淘汰的问题，而是说真正站得住脚的是那套将繁殖与养育强行计算成生意模型。
生孩子是可以讨论的，也可以权衡的，但是不能仅仅用一个收益表来确定它。
繁殖本来就是人的本能，养育也本来是人类的幼崽的天赋。
将这两件事置于超过100亿年的协同发展中，许多疑问也不必非要一笔生意回答。
