说起失独的风险，许多人第一个想到的就是问，当初为什么不生育二胎。
但是，这个问题不能仅仅看结果，而是倒过来要求每一个人对结果负责任。
才刚放开了二胎几年，就开始了岁月史书。
失独的风险最大是父母已5十岁以上的失独。
问题是，在他们生育能力时，貌似还未放开二胎。
倘若一个人当时所面临的条件是只能有个孩子或者是没有机会进行选择的话，那么在后来发生失独风险的时候，怎么能够简单地说是他自己主动选择所导致的结果呢？
这并不是代替任何人去做决定，并不代表二胎就必然能够避免失独的风险。
但是不能将一个人以往没有做出选择，直白解释为他不愿承担责任
更不要因为后来的选择空间有了变化，把之前的情况一笔抹去。
人们往往喜欢在结果发生后，重新梳理别人的生活。
事情发生了什么样的原因被顺便改写成了怎么样。
本来可能是没选择，到后来，却说成了不愿选择。
本来可能被动的接受，最终又被说成是主动的放弃。
这就是我为什么会对“失独的风险应当归结为不生二胎“这句话十分警惕。
它听上去似乎在提醒人们风险，但是实际上却很容易将复杂背景转化为一句个人的责任。
特别是对父母五十岁以下失独的人来说，更不能仅仅问他们为何没有再生。
他们在生育能力时，面临的条件与后来的人不同。
放开两个孩子才几年，没有办法用后面的选项，来审判更早的人。
这并不是一句早知道就可以解决的事情。
谁都明白，站在后面回头看，许多事情仿佛都有着更好的方向。
但是真正做出决定时，人只能根据当时知道的状况，根据那时具备的条件来。
将被动转化为主动，将环境所带来的限制全部归咎于个人，其实并非是认真地讨论风险问题，而是寻找到一个最为省事的负责对象。
失独的风险是可以讨论的，但讨论需要先分清楚时间条件与当事人选择空间。
不能一方面承认当时尚未放开二胎,另一面又将没有二胎所带来的后果推回到个人身上。
更不可因今天有人有了新的抉择，而假装过去的所有人也都早已拥有了同样的择择。
人并不是只有结果出现后才活着。
那些当年没有二胎的人，也应该在多年之后，被那么一句不生二胎轻易概括。
风险是可以提醒的，责任是不可以这样偷换的。
失独的人需要的是一种理解和一种现实的支持，而不是在事后问一句你为什么不生一个。
