这件事情，首先并不是口号是否响亮的事儿，而是它的背后究竟意味着些什么。
很多人在谈及战争的时候，习惯将它说成是一句话，将它放入情绪之中，再用更为激烈的词语来压过别人声音。
但战争并非一句话，更不是屏幕之上的几个词。
战争，会死人。
这句话看起来像是常识，但是真正将它放回到现实里面，却并不是那么容易。
由于倒下的不只是一个具体的数字，而是一位十七八岁孩子。
中国十七岁以上的孩子，一般都是独生女。
这说明一个孩子离去，影响的不仅仅是他本人，也不仅是一个短期的家庭问题。
原本围绕着这个孩子而建立的生活，将会被完全打断。
父母所面临的，也并非是一句损失就能够概括的。
他们得不到的是唯一孩子，是本来寄托于这个孩子的生活方面的安排，是往后很多年本来就会发生的平常生活。
这便是为什么独生子女的家庭面对如此的风险，显得格外的脆弱。
有人可能会说，谈论这些是否太悲观，甚至在给一些口号浇冷水。
但问题恰恰就出在这儿，喊口号人往往不需要承担口号实施之后的所有后果。
他们只是负责把话讲得很激烈，但是很少停下心来想想，真正垮下去的会是哪一个孩子。
是别人的孩子，还是一个普通的家庭中唯一的一个孩子
是一个随便带的数字，还是家庭多年的生活中心。
很多问题并不需要那么复杂的演绎，只要想清楚“打仗会杀死人”这个点，就足够让人保持谨慎。
到底有多惨，有人说过，我不想重新铺开那些细节。
一些痛苦并不适宜被反复地消费，也不适合被用来证明哪个人的情绪更加激烈。
我只想说清楚这层关系：战争所导致的死亡，并不会停留于战场之上，它还将进入到一个个的家庭之中，改变留存下来的人们的生活状况。
独生子女的家庭比较多，这样的影响会进一步扩大。
所以，很多把战争说的轻巧，把牺牲说的理所应当的人，在呼喊口号之前至少应该首先想一想这些小孩，也想一下他们背后父母。
并不是所有的事情都可以用一句豪气的话来解决。
更不是说声音越大代价越大。
战争的口号是可以喊的响的，但是独生子女的家庭是承受不了失去唯一孩子的。
