亲人去世的悲痛与赔偿并不是同一个概念，尤其是不能因为死了，就认为活着的人一定有错。
我曾经办理过生命权方面的纠纷。印象最深的是A君21岁，B君19岁，C君30岁。这三个人是五代之中旁系的堂兄弟。他们都在同一个城市里工作。在某个冬天相约去吃烧烤，并没有喝酒，之后由C君开着车回到老家自己去烤肉。
三个人买了12瓶啤酒，生肉，木炭，在路上因为颠簸碎掉了3瓶，来到A君家，先在院子烤，觉得很冷后搬进了屋子，B君打开了窗户。
入夜，和A君一起住在一个院子里的爷爷来进来聊天。他们吃了好几串肉，喝了一瓶啤酒就去休息了，C君接到电话说家中有事先走了，A君跟B君继续吃烤肉、喝点啤酒，打算睡觉。
两个人到院外去上厕所的时候，A君打电话来问C君是不是醉酒了，还是安全到家了，C君说自己已经到了家，并且让他们到自己家去睡觉，a君拒绝了之后，两人就回到了屋里。
第二天清晨，爷爷察觉到A君倒在地上，B君斜斜地趴在椅子上。急救人员认定A君死亡。B君获救后由于长时间的缺氧，脑部受到损伤，语言以及应激反应都出现障碍。尸检确认a君是一氧化碳的中毒。
A君的父母仅仅只有这么一个儿子以及一个女儿。中年丧子的时候，亲属们帮忙安葬。费用是由B君和C君来承担的。B君父母以及族亲转告表示愿意拿出5万块钱来补偿自己的心意，但是父母嫌少就没有接受了。
B君在治疗出院之后还需要定期吸氧,一个半月之后，A君的父母将B君和C君告上了法院,要求一起赔偿28万多元,理由是两人一起制造危险但是没有排除,导致A君亡故。
B君表示两人没有喝多少，a君打电话的时候他还是有印象的，进屋后就是头晕，然后就失去了意识；我个人觉得这是意外情况，烧烤不一定就会中毒，一般人也未必会意识到死人，b君打开窗没有制造危险的环境，c君中途走了，也脱离了房间的控制，两个人未必有错。
在情感方面，父母悲伤是可以理解的，但是受害者不只是A君，b君也留下了严重的后遗症,家属操办了丧事并且提出了5万元的补偿，这在当地已经不算少了，乡邻们也认为两人是仁义的。
起诉后, B君因为治病只能出3万元, C君说和自己无关，已尽义务,还愿意再给1万，父母还嫌少；后来，爷爷奶奶又多次上门来辱骂，说，我的孙子已经死了，你们为什么还活着呢，两人因此都不愿意再赔偿一分钱了。
结果不进行，不同的法院，法官可能会有不一样的处理方式，在现实生活中也遇到过骂死人，旁观热闹致死亡，辱骂精神疾病人反而被打死等等。
人性不是天然的光明，很多所谓的坏人只不过是自私、惰性、贪婪、偏执以及爱占便宜集合在一起，不一定就是纯粹的好人。
由于家庭成员的缺失造成了劳动力的损失以及生活方面的影响，所以合理地进行赔偿是没有问题的，但是赔偿并不是天经地义的事情，不能够说我死我有道理，什么都要用钱来进行调和，这样才算是健康的社会。
