我不支持农村六十岁的老人一刀切地发钱，因为你如何确定他是农村老人，难道不如直接给全中国的老人每人发一千。
例如一位农村老人辛苦一辈子，儿女后来将他户口迁走，让他享福，这样的情况算不算是农村的老人。
比如外地人到我们这里的农村小区购房养老，这类小区实际上是农村的征地拆迁的小区，仍然是行政村，而且这种现象在我们这很常见，户口迁过来后，又算不算是农村人。
还有一个容易被忽视的情况是，我们这里农村老年人养老待遇超过每个月一千元，如果再统一的补贴一千的话，可能会比职工退休的待遇高。
因此，真心不建议胡乱提出这样的不切实际的建议，因为分配不平衡容易引起社会矛盾，养老补贴应设置门槛，设定目标，按实际需求来完成。
我一直想要减少公立幼儿园的费用，在学生儿童少的情况下建立公立的免费托班，既可以缓解教师的失业潮流，又可以减轻年轻的父母的压力，这才是有利于社会的安排。
儿童与老人交纳居民医保费用也可以减免，因为他们是刚需人群，一个不挣钱，一个挣不了钱。
养老敬老的上门照顾等托底制度也应该建立起来，评估病重，残障，困难，失能老人，定期派人上门做简单的检查，为实际困难老人提供照顾，帮助洗澡，理发，打扫及护理。
相比之下，直接发钱最简单的方法，但是钱发到后面容易让人觉得这是他人欠他的，而不是一个补贴。
更实际的问题是，钱最终能否到老人手里还不确定，我们这边有的老人卡在自己手里，钱根本花不了自己。
养老待遇低的地方，真正要帮助的，往往是很多不孝子女、无法支付自己的收入的老人，钱发的再多，改善也是有限的。
还有一个容易引起舆论关注的地方，农村很多老年人其实是职工退休，只是参保时间比较短，所以退休金较低。
大多数私有企业是在很久之前才开始交纳社保的，这批退休职工通常卡在十五年至二十年这一档退休，退休金原本就只有一二千元。
以前政策很宽松，不到十五年就能一次性买断，我上学的时候，我妈退休的时候只有十年的社保，她就是一次买断的，后来就不行了。
我妈妈也算是当了一辈子农民，她后来只是上班了，所以如果给了农村老人一千元的话，这类人是否给了。
他们也耕过地，干过活，只是后面转了去上班，而且很多地方已经不再种田了，所谓的农民身份很多时候仅仅是农村户口罢了。
户口本上是否分农村户口与城镇户口，都已经成为了一个问题，而且大家都认为农村的户口优于城市的户口，北上广深的大城市都不算。
城里并不是每个人都有社保，如果只是补贴农村的老人，那么没有退休金城里的老人怎么办呢?关键是城里的很多人都是从农村搬来的。
养老政策并不是只看户口这个一刀切标签，真正要看老人是否有收入、能否支付收入、身体情况如何、是否真的需要照顾和托底。
