当看到“失手导致其死亡”几个字的时候，人们的第一反应并不是为暴力寻求一个更为轻微的解释，而是问一下，真的是失手了吗?
一个妈妈如果一直都在打孩子，那么就不能将每一次的殴打都放在“失手”这两个字上。
反复出现的行为，与偶然出现的一次意外，并不是同一回事。
将长期打孩子视为失手，看似克制，实则可能将问题说小。
愤怒的地方也在这里，孩子并非突然发生一次意外，而是在不断的暴力中一步步走向了无法挽回。
已经有伤疤了，已经不再是别人看不到、听不到的程度了，但是学校没有管，社区没管，派出所也没管。
有的人发现了不对，但没有把它当作必须要制止的事情，这才让人不明白。
难道不是要等到孩子全身是伤，甚至被打死了才算严重?
难道非得出更大的事情，大家才肯承认，之前的反复殴打根本就不是小事。
很多时候，暴力之所以可以持续，不仅仅是因为施暴者下手，还因为周围人不断为其找台阶。
一个“家务事”,一个“教育孩子”,一句“这次不是失手”,都可能将本来明确的伤害包装成可以忍受的事情。
说得越轻，孩子承受的风险就越大。
有人与稀泥施暴者更易觉自己无越界，旁观者也更易觉无需插手。
但是孩子无法与成人平等对抗，也无法随时离开这个持续伤害他人的环境。
一次打骂是家教，第二次，第三次是习惯。
当习惯又成为家务的时候，危险就在沉默中不断积累。
这并非是将事情想得过于严重，而是反复的殴打本身已经说明了问题不在于某一个瞬间，而在于长期未被阻止。
更令人担忧的是，伤害不会停留在某一天。
孩子有可能在一次暴力中出事，也有可能带着这样的经历长大，以后用暴力对自己的子女或者对身边人。
这并不意味着结果一定是这样的，持续暴力所带来的影响不能轻易抹去。
一个孩子若从小不断接受这样的待遇，他学到的或许不是规则与界限，而是强者能用拳头解决的问题。
因此，真正应该追问的，不仅仅是那句“是否失手”,还包括孩子受伤后为何没有人及时处理。
学校，社区以及派出所曾经是阻止伤害的一环，但如果每一个环节都将事情放在低层次上，孩子只能独自承担后果。
我不知道的是，这种淡定的对暴力的态度。
生气并不是因为想要将事情说得更为重要，而是它本身就已经足够重了。
