老人去世之后留下了8套房子，但是分配的结果并非三个亲生的儿子想要的那样子，给非亲生的女儿的份额却最多，三个儿子因而不认可。
这种事情看起来是亲情冲突，其实真正要看的是谁声音大、谁觉得自己有道理，而不是老人留下来的遗嘱以及相应的视频是否能够被确定有效。
从法律的角度来看，如果老人真的留有遗嘱的话，女儿手里的遗嘱也可以证明是真实的，视频也可以被证明为真实的话，三个亲生的儿子即便不认可，也不能光靠反对来改变遗嘱结果。
事情闹到了法院，法院依据有效遗嘱来决定这8套房子的归属，而不是简单地以亲生子女和非亲生的子女为标准。
这里有一点容易被忽视的是，亲生关系自身并不会自动使三个儿子获取推翻遗嘱的权利。
他们能接受，能提出异议，也能认为遗嘱有问题，但是不认可和能推翻是两个不同的事情。
遗嘱真假、视频真假、才是这件事情能否继续下去的关键。
如果遗嘱是老人留下来的，视频也是真实的，那么女儿手里的这份遗嘱就成了处理房产的归属的重要证据。
因此，不要一看到三个儿子反对，就觉得遗嘱一定会失效，也不要看到老人将最多的房子给非亲生女儿，就认为这件事情不可能发生。
判断这个问题，不仅要看结果是否刺眼，还要看遗嘱是否真实，视频是否是真实，以及法院最后如何判断这些资料。
当然，三个儿子也没有完全翻盘的可能性。
除非他们可以拿出老人另一份有效的遗嘱，而且那份遗嘱签署的时间比女儿的遗嘱要晚一些，事情才可能发生改变。
注意，有几个条件是必须具备的。
不是随意拿出一个材料就可以，也不是说老人后来的改变意愿就可以了，更不是靠亲生儿子身份就可以使前一份遗嘱丧失作用。
这份另一份遗嘱要有效，签署时间要晚于女儿的遗嘱。
只有这样，三个儿子才能翻盘。
归根结底，这件事情的因果关系不复杂。
老人留下了8套房子，遗嘱中最多的给了非亲生的女儿，三个亲生的儿子不同意。
要是女儿手里的遗嘱是真实的，视频也真实的话，就算三个儿子不同意，法院也会依照这份遗嘱来执行。
只有三个孩子拿出另外一份有效的遗嘱，并且可以证明签署的时间更晚，结果才会发生改变。
很多人都将这件事理解为亲生的怎么会争不过是非亲生的，但是法律处理的不是亲疏远近，而是遗嘱有没有效，有没有更晚有效的遗嘱。
人情上如何想，是一个问题。
法律上最终依据什么，又是另外一回事。
因此，面对这样的房产争议，先不要急于为谁下结论。
说清楚遗嘱和视频真实性，再看是否有时间更晚，同样有效的一份遗嘱，才是确定归属的关键所在。
反对是可以表达的，但是反对本身并不代表可以改变老人的安排。
