我儿子8.4个月，上海一小学二年的学生，从小身体健壮，没有想到他会一次正常的上学离开。
那天早晨，他仍然活蹦乱跳的被送进了学校，进校时体温测试也没有出现异常情况。
家长认为，这说明孩子出门状态良好，至少没出现明显不适。
可是到体育课上，孩子却出现了意外的高烧情况，事情也因此发生了不一样的改变。
家长们质疑的是老师们是否及时发现了孩子异常，是否在第一时刻采取了必要的措施。
要是这些环节出现了疏忽，孩子发现得太早，送医也不及时，那么后面就算抢救，也来不及。
那一天晚上，儿子就没有了。
一个在早上还活泼的孩子，被送到学校后再也没回家，对于家长而言，最难以接受的或许并非一句意外的解释。
意外自身是一个过程，意外出现后是否及时发现，及时送医是另一个问题。
家长所提出的关键问题，并非是将所有的结果都归结于学校，而在于想要知道体育课上高烧是如何被发现的、中间是否被耽误、送医是否更早。
如果这些问题没有明确回答，家长肯定怀疑学校有没有疏忽。
更令家长难以忍受的是，几日前，上海的另一个区域也发生了一个五年级的学生在校时意外发烧身亡的情况。
两件事在家长眼里有点类似的地方，就是学生因为学校发生了意外的高烧，最终却没有能平安回到家。
因此，家长才进一步质问，学校与教育部门为何为了保住自己的位置，进行了瞒报。
这里所说的“为乌纱帽”是家长对于处理方法的判断，同时也是愤怒与不信任的一种集中表达方式。
它不一定能够取代完整的调查，但是不能因为一句话刺耳的话，就跳过背后的那个问题。
孩子已离开，家长当下最需要的并非含糊不清，而是清晰地说明事情的经过。
在体温检测的时候是什么样的情况，在体育课上是怎样的状况，老师在什么时候发现了孩子的高烧，在学校什么情况下通知了家长，又怎么样把孩子送到医院，这些全都是无法避免的事情。
如果真的存在老师的疏忽，致使孩子发现得太晚，送医也不及时，那就应该把责任说清楚。
学校认为没有这些问题的话，也应该拿出完整的经过回答家长，而非让家长仅仅依靠猜测。
对于一个家庭而言，好好的孩子上学就消失了。这句话并非是情绪化夸张的话语，而是正在面临的现实情况。
对于学校而言，把孩子交到学校里，并不代表所有的事情都可以用“意外“两个字来结束。
发高烧之后是否及时识别、出现异常情况是否有及时进行处理、送医是否耽搁这些环节所决定的并非一份记录完整与否，而是孩子是否能够回家。
因此，家长对于孩子的质疑不应当简单地看作是闹情绪，而学校和教师也不应该仅仅只是想着压制事情。
至少事实并没有被说出来之前，一个含糊的回答，都会继而加重家长对于不信任的程度。
一个小孩在学校突然发高烧而死亡，最为基本的一件事情，便是把事情的经过说明白，把责任说出来，对家长想要知道的回答进行正面的回应。
