很多人愤怒形式主义的原因并不是由于多加了几个小时班，而是由于这些时间本来没有创造价值，却被包装成工作的成果。
我是河南省人，我的感受是，这件事情在网上热度反而高于本地。
这很容易理解，网上谈论的是一种公共现象，而本地人承担的是每天都落在自己身上的实际成本。
前些日子，我几乎加班一周，但是做的事情没有实际的价值，归根结底只是为了将某个指标强行拉上去，使领导脸上挂不住。
这种事最难受的是，不只是累，而是你知道你在忙什么，也知道这种忙碌不能解决问题。
事情办完之后，我不会因此获得任何好处，上头也不会认为是你挽救了该指标。
如果结果未达到预期，他们可能会认为下面的人不努力，而不是反省这个指标是不是合理，安排是不是可行，决策层是否有能力解决问题。
事实上往往正好相反，问题之所以发生，可能是由于决策层的判断失误，或者根本无法解决它。
但最终承担后果的，还是基层人。
这便是典型得不能再典型地形式主义了。
大家都知道，形式主义往往被认为是为了抵抗官僚主义，好像只要填满表格，做好材料，把数字放在要求的位置上，管理就成功了。
但问题是，形式主义的行为和结果，几乎都是由执行人来实施的，也由执行者来承担的。
上面要求下一个任务，下面就要想办法去完成，即使这个任务本身无意义，即使它只是为了使某个数字看上去好看。
所以，真正想反思的人不必反思，真正需要负责的人也不必负责，基层需要用加班填补决策的空白。
更可笑的是，基层越是将这些事情做得漂亮，越容易让人误以为原本的安排没问题。
指标被提上来了，报告写的很顺利，材料也及时交了，表面风平浪静，实际矛盾被重新压回基层。
下次遇到类似的问题，管理者会继续使用同样的方法，因为在他们的眼中，这种方法已经被证实有效。
但它真正说明的是，基层还有多大的时间可以被压缩，还有多少人可以为错误的安排整理残局。
所以，有些人会愤怒这种现象，并不是单纯的因为辛苦，而是由于自己的工作被用来掩盖别人的无能，自己的付出也可能反而成为别人无需改变的借口。
温和，忍耐，先做事情，不一定能得到理解，很多时候只能让问题继续发生。
要真正反思问题的人，关键不在于把基层逼得更加疲惫，而在于让决策失误可以被看到，让错误安排需要承担相应的后果，使那些只会制作指标的人不至于永远在指标之后。
否则，形式主义将一直延续下去，而加班的人则只会一次又一次地更换。
