人类历史上的婚姻制度，并不是一夫一妻制起始，也不一定会以一夫一夫制结束。
远古的母系社会，婚配制度为走婚制。
到奴隶社会与封建社会，主流的婚配制度是一夫多妻制。
因此，一夫一妻制在长久的人类历史中看来，更像是一个过程，而非天然的终点。
现代社会，以欧美发达地区为例，法律与名义上虽为一夫一妻制，但离婚率高，人均有两至三段婚姻
婚姻形式未被取消，只是很多人婚姻关系不被理解为一次绑定，终生不变。
某年全年，中国有768万对结婚，离婚360万。
这组数据当然不能代表婚姻制度已经消亡，因为结婚与离婚存在时间差异，统计口径也存在自己的界限，但是至少表明婚姻关系并非是静止不动的。
后来，不结婚的越来越多，一夫一妻制的婚姻模式也逐渐消失了，多元化婚姻的模式也开始出现了。
这并不是一句话“人心坏了”可以解释的事情。
人生活的方式，经济的关系以及对亲密的理解都在发生变化，婚姻也随之变化。
新中国建立后，一夫一妻制存在于中国历史上不足百年，有可能会消失。
这里“消逝”不一定是法律意义的突然消失，也可能是其作为唯一的婚姻模式地位逐渐下降。
很多人都喜欢将至死不渝当作爱情的最高标准，但是从群体存在的角度来看，问题并没有那么浪漫。
一个群体丧偶后，再融入群体繁衍，对群体存活是最有益的。
这句话听上去很冷，甚至有些不近人情，但是它说的不是一个人应该如何哀悼，也不是要求一个人要重新开始，而是一个群体如何继续。
个体可以将一个关系看得很重，群体却不会仅仅依靠个体的感情重量来运作。
一个人失去了伴侣之后，还有机会再次进入群体，建立关系，参与繁衍，从群体的角度而言，这种流动反倒更有利于生存。
因此，婚姻制度能否要求终生绑定，与群体能否延续并不是一回事。
至死不渝，在这一套判断中，是一种极端心理疾患。
一个群体大部分人都患有此病，群体会很快消失。
这并不是说失去了伴侣的人就不能再婚，也不是否定忠诚的价值，而是将“忠贞不渝”放到群体中去后，观察其可能的结果。
归根结底，一夫一妻制是一个人的选择，也可以是一个时期的社会安排，但很难天然地成为婚姻的最终答案。
人变了，关系结束了，群体也找到了新的延续方法。
将一种制度视为永远不会改变的真理，或许才是对人性与历史的简单理解。
