这件事情不能仅仅关注一份遗嘱上是否有签名，而应该把签名是否合法、遗嘱处分的是谁的财产，分开来看待。
两个问题看似挨得很近，实际判断的路径不同，混在一起说，结论就容易走偏。
你奶奶签名无效。
自书遗嘱要亲自书写并签名，代书遗嘱也要由继承人亲自签字，因此即便标注了代签，你奶奶的签字也不能因写了“代签”二字而自动成为有效。
这里有一个描述中的矛盾，也不能忽略。
之前说立遗嘱时你奶奶去世了，之后又说你奶奶躺在床上了，这两种情况是不一样的。
要是事实本身都没有说清楚，仅仅依靠一段前后不同的描述，很难直接把所有法律后果一下子定死。
但是不管怎么样，代签并不能代替遗嘱所规定的亲笔签字，这点不能因叙述有出入而改变。
如果您奶奶先于您爷爷去世，则她的遗产全部由您爷爷与您奶奶的子女同等继承。
这个判断是针对你奶奶遗留下来的一部分，不能随意扩大到你爷爷名下所有的财产都要按照同样的方式来处理。
遗产谁的，首先要分清楚，遗嘱又处分了谁的财产，也要再分清楚。
许多家庭争议，正是将夫妻一起生活、一家人一起使用，等同于所有的财产都归属于一个人，最终每一份文件被用来解释全部的财产。
照顾下你爷爷，你爷爷能多分一些。
这句话所指的是继承的份额有可能出现差异，并非是说你爷爷当然会获取你奶奶的所有遗产，也并非说只要写入材料中，所有内容都有效。
具体能否多分，以及多分到何种程度，仍需结合实际判断，不可脱离事实独立下结论。
再看你的爷爷遗嘱，逻辑又变了一层。
您爷爷的遗嘱，处分您个人财产的一部分，不违反法律的规定，是有效。
注意这里所指的是“他个人财产的一部分”,并非一句有遗嘱就可以将不属于他财产一并处理掉。
遗嘱有效，并不意味着遗嘱中的每一个安排都可以覆盖他人的财产，签名无效，也不代表爷爷处理个人财产的一切必然无效。
因此这件事情的结论并不是简单的奶奶签名无效，爷爷遗嘱也无效，更不是爷爷写下了遗嘱，家里的财产都是按爷爷的分配。
更准确的说法是，你奶奶签名不符亲笔签名要求，无效，如果她先于您爷爷去世，她的遗产一部分由您爷爷和儿女平等继承，照顾您爷爷时可能会多分一部分;而你的爷爷的遗嘱，对其个人的财产的处分，在不违法的情况下仍然有效。
剩下的重点，不是争谁说的声音大，而是核实财产归属，遗嘱形式与死亡先后等基本事实。
