若不改变现有教育评价制度和体制，她不会成为最后一位被各种事务充斥的老师。
问题不在老师是否愿意教学，而在于教学外的计划，检查，汇报与评价，已经将时间切碎了。
一个老师要不断证明他做了什么，真正用来备课、上课以及了解学生时间的时间反倒容易被挤在后面。
我有幸在一所初中做了两个月实习的老师。
虽然后来由于身体原因以及学业方面的原因结束了实习，但是两个月收获颇多。
我有两位师傅，一位是专业课老师，教历史，另一位是年级的组长。
他们告诉我，老师的工作不是走进教室，把课讲完那么简单。
那次返校在过年后的几天里，由于冬奥会，学校所在的很多大城市都推迟了开学的时间。
老师返校比正常学生早一周，学生隔一周才到。
学生还没有回来，老师就要收拾东西了，准备上一个阶段的总结以及下一个教学计划。
而且该教学计划并不是写一个大方向就可以了。
它要详尽到每周，细致到几乎没有可以再细化的空间。
接着往下写，差不多就要交上每节课的课件了。
这就好像还没有开始上课一样，先把接下来的每一步如何走都报备好。
有些科目要求可能更复杂些。
例如语文，要分开安排写作与其它教学内容。
英语还要将口语教学的计划与其他部分分开。
教学本来就是一个连贯的过程，但被表格与项目切割成了许多块，老师要花时间讲解每一块准备如何完成。
计划写完不算结束，寒假作业还要判。
要求是开学两周后全部认真地判完。
原因在于领导要检查，并且要求各科老师说清楚作业完成的质量与摸底考试的成绩的关系。
这里当然也有管理者考虑到教学效果的问题。
但是如果每一项工作都要有计划，留下记录，再等检查和说明，老师就不可能只把精力放到课堂上。
他们既教学，又预测教学，还要在后面解释教学的结果。
归根结底，评价机制越需要材料和检查，老师就越会围绕评价标准而转。
有人或许会说，计划与检查也不能全部不要。
这话没错，学校总要有安排，教学质量也要了解。
但是安排要服务于教学，而不是教学不断地给安排让道。
计划细化到每周，作业还需要在规定的时间内进行批改，并且要解释其与成绩的关系，这已经不只是辅助性的工作。
因此，老师只是负责教学是否可行?
如果只是让老师将主要精力放在课堂上是应该的。
但是现有的机制不变的话，她也许不会是最后的一个教学计划与检查满足的人。
