可能不会。
在中国式的教育中，孩子常常被置于一个很奇特的位置上，他被视为父母的人，也是父母能够随意管理的人。
想打就打，想骂就骂，长辈认为这不是伤害，而是自己的管教权。
孩子若反驳，常被视为不懂事，孩子若沉默，又可能被视为心有问题。
因此，当事情发展到最坏的时候，很多父母第一个想到的，并非是自己是否做错了事情，而是孩子为何如此脆弱。
这条因果关系很直接，如果平时的打骂是教育，孩子承受不了，就会被解释为孩子自己的问题。
换言的，管教自身被排除在了责任之外，孩子的性格，承受力以及选择，反而是最便捷的答案。
即使孩子自杀了，父母也可能会埋怨孩子的内心脆弱，然后举出他们这一辈的例子。
他们会想，自己这一辈的人也是这么过来的，挨过打，受过骂，吃过苦，不也照样成长了吗。
这句话看起来是在讲经历，实际上是在将过去的经历作为判断别人的尺度。
自己曾经承受过，并不意味着别人也要以同样的方式承受过来，自己没倒下，并不代表打骂就没有伤害。
但在传统长辈教育中，事情往往并不是如此。
中国传统长辈教育默认长辈教小辈是理所当然的，长辈可训斥，可惩罚，也可将结果归结于小辈不坚强。
在这样的观念中，长辈很少被置于需要反思的地方，因为长辈天生就认为没有错误。
因此，孩子出现问题，父母容易从自身的行为中抽身，将责任推给孩子。
这并不是一句话“孩子太弱”可以解释的，背后是一个一直不承认自己错误的位置。
当然也不是所有的父母都会这样，确实还有很少数，大概百分之一的可能性，会在孩子死之后反悔。
但是这个比例被提出来，正说明了反悔并不是大多数情况下的自然反应。
更多的时候，父母还是相信自己只管得严了些，相信孩子原本就应该更加坚强，相信问题是出在孩子身上而不是出在一套教育方法上。
说白了，长辈如果从未被允许承认错误，孩子即使不在了，父母也不一定能真正将责任归咎于自己。
