再深入想一想，为何会出现“地方教育部门对此深感遗憾，转手为活着的教师开会，培训，宣誓，写保证书”这样的做法?
表面上看，这是在回答逝者，群众，舆论以及上级的关注，实际上却将压力重新推到了仍然在岗位上、仍在为一口气而扛着的教师身上。
上面以官僚主义的矛，将责任与锅甩给基层，基层便以形式主义的盾将责任再度挡回去。
所以有开会，有部署，有调研，有记录，有台账，有总结，纸面上动作一项又一项，流程也好像是完整的闭环。
但是这些动作究竟解决了什么问题，往往没有人能够说清楚，因为他们本身并不是为解决问题设计的，而是为了证实任务已完成。
指令与调查在OA中空转一遍，留几份材料，几张表格，几页总结，事情就算有交代。
至于实效，既无法量化，也无法看得见、摸得着，更无法影响上位者权力基础，因此自然难以成为真正的需要处理之处。
这个逻辑最难受的是，不是他没有动作，而是他用很多看得到的动作遮住了真正的没有变化的东西。
对外已经重视，对内已经部署，对上已经落实，至于基层所承受的压力是否有所减轻，教师们还能否撑住，反倒成为最不易被记录的那一栏。
谁又会真正去解决问题?
如果解决不了问题，不能形成好的台账，不能及时汇报，不能用一个会议和一个培训证明自己的成果，那么这套机制就容易被放在后面。
但是形式主义不仅仅是在教育工作者身上存在着，国企以及大厂也是如此，许多人都在掌握着同样的规则:事情不一定做成，但是材料必须齐全，问题不一定消失，但是流程必须走完。
不能做大蛋糕，只能努力做“A4纸雕”的内卷，这不仅仅是单位的一次偶然失误，更是时代压力下的必然。
人处于责任、考核与现实之间，既无法真正拒绝，也无法通过自己的努力改变规则可能性，于是只能在形式上加码。
归根结底，形式主义看起来将风险平均地分摊，但最后却常常将代价压在最基层的人头上，特别是那些已经疲惫不堪、仍在抗争的老师。
他们要的并不是更多的宣誓，保证书，表态，而是不要再成为责任链上最容易承受压力的人。”
但是一个人可以做的，往往只有少些理想主义，多些对现实规律的清醒。
这并非是赞同屈服，也并非是劝人放弃，而是先保持身体、滋养精神，不要让自己在不断的消耗中被掏空。
放弃一些理想要勇气，承认现实不体面也要勇气。
但是在这种环境中，活着，继续热爱，继续保持判断，继续在可以抗争的地方去抗争，才是更大的胆量。
